Рішення № 36779587, 20.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/113/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Справа № 908/4302/13

За позовом: 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

2. Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22 363, 30 грн., розірвання договору оренди та виселення.

Суддя:Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача 1 - Сипко І. А., на підставі довіреності від 08.01.2014 р.;

від позивача 2 - Сипко І.А., на підставі довіреності № 231/01/01-10 від 05.12.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22 363, 30 грн., розірвання договору оренди та виселення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 30.12.2013р., справу 908/4302/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2013 р., порушено провадження у справі № 908/4302/13. Справі присвоєно номер провадження 10/113/13, її розгляд призначено на 09.01.2014 р.

Представник відповідача у судове засідання 09.01.2014 р. не з'явився, відзив на адресу суду не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача та для витребування необхідних документів для повного розгляду справи, судом було відкладено розгляд справи на 20.01.2014 р. на 09 год. 40 хв.

Представник позивачів 1,2 у судовому засіданні 20.01.2014 р. підтримав вимоги викладені в позові.

Представник відповідача до суду 20.01.2014 р. вдруге не з'явився, відзив на адресу суду не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 20.01.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача 1,2, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 182/48 від 20.05.2004 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 13» - балансоутримувач та приватним підприємцем ОСОБА_1 18.06.2004 року було укладено договір № 804/13 оренди нежитлового приміщення, загальною площею 97, 76 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1.

Додатковою угодою від 08.11.2004 року було змінено загальну площу орендованого приміщення на 201, 86 кв. м.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011р. «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради загальну чисельність складу Запорізької міської ради та їх виконавчих органів» та рішення Запорізької міської ради №20 від 06.04.2011р. «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя» сторонами за договором оренди нежитлового приміщення № 182/48 від 20.05.2004 року було укладено додаткову угоду від 01.06.2011р. про заміну сторони договору Орендодавця Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно із рішеннями Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012р. «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» та № 6 від 25.07.2012р. «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником КП «ВРЕЖО №13», що припиняється, та як правонаступник - є балансоутримувачем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п. 1 ст.770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права і обов'язки наймодавця.

Згідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Зазначене приміщення було передано відповідачу 18 червня 2004 року, про що свідчить підписаний сторонами акт прийому-передачі орендованого майна.

Строк дії Договору оренди передбачено з 18.06.2004 року до 18.04.2007 року.

Додатковою угодою від 04.01.2007 року було продовжено термін дії договору на п'ять років.

Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так, заяви щодо припинення дії Договору з боку сторін не надсилались, в зв'язку з чим його дію було автоматично продовжено на той самий строк та на тих умовах, які передбачені Договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих до суду документів, свої зобов'язання за Договором оренди позивачем виконано у повному обсязі, а саме, спірне приміщення передано відповідачу в оренду, що підтверджується актом прийому - передачі до Договору оренди від 18.06.2004 р.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

У відповідності до п.5.2 договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закону) Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя. Згідно зі ст.19 Закону, Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строк визначений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, оскільки однією із ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Згідно п. 3.2 договору оренди, розмір орендної плати за перший місяць оренди становить - 545, 69 грн. Додатковими угодами сума розміру орендної плати коригувалася.

П.3.3 Договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний місяць визначається Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

П.3.4 Договору оренди передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 27.02.2012 року внесено зміни до Договору щодо умов оплати, так розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць до місцевого бюджету м. Запоріжжя, щомісячно до 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Однак, не виконуючи вищевказані умови, у період з 01.12.2012 р. по 01.12.2013 р. за договором оренди утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 22 363, 30 грн.

У відповідності до п.9.1. договору оренди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно із п. 3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Додатковою угодою від 08.02.2010 року доповнено п.11.8 Договору оренди, так дія договору оренди припиняється також в разі невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму (оренди) і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі трьох місяців підряд.

У відповідності до п. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані , який було обумовлено в договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Порушенням зобов'язання, в тому числі, є його невиконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки (ст. 610 та п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Загальна сума боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 804/13 від 18.06.2004 р. на момент подання позову до суду склала 22 363 грн. 30 коп.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача 1,2, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди нежитлового приміщення № 804/13 від 18.06.2004 р. становить 22 363, 30 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 804/13 від 18.06.2004 р., а також факт заборгованості в сумі 22 363, 30 грн., за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача ніяких заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 22 363, 30 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 804/13 від 18.06.2004 р. та виселення відповідача з займаного приміщення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Ленінського району ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 33213871700006, ЄДРПОУ 38025423, МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401 для Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» - суму заборгованості у розмірі 22 363 (двадцять дві тисячі триста шістдесят три) грн. 30 коп.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 804/13 від 18.06.2004 р.

Повернути нежитлове приміщення, загальною площею 201,86 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя, шляхом виселення із зазначеного приміщення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна 206, код ЄДРПОУ 37573068) - судові витрати у розмірі 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп., шляхом перерахування на р/р №35415001004293 в ГУ ДКСУ Запорізької області, МФО 813015.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 21.01.2014 р.