Ухвала суду № 36779397, 24.01.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33099/13-ц

Провадження №2-п/761/47/2014

У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено. Вказана заява була направлена на адресу суду поштою.

В заяві відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 22.03.2012 року посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у зв'язку з чим при ухваленні рішення суд брав до уваги лише пояснення надані зі сторони позивача, що призвело до неправильного вирішення справи. Заявник не зазначає, коли саме він отримав копію заочного рішення суду від 22.03.2012 року.

Судом на обговорення поставлено питання щодо причин пропуску процесуального строку на звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні на запитання головуючого щодо поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду нічого пояснити не змогла, клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною заявою не заявила. Також таке клопотання відсутнє в самій заяві про перегляд заочного рішення суду. Повідомила суд, що копію зазначеного рішення інший представник відповідача отримав 27.09.2013 року (а.с.99).

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання свого представника не направив, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутність представника банку.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Поряд з тим, у випадку пропуску процесуального строку на звернення до суду, діють загальні норми ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 10.04.2012 року судом на адресу ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 направлялося заочне рішення від 22.03.2012 року. Вказане рішення відповідач отримав особисто на поштовому відділенні 14.04.2012 року (а.с.97). Крім того, 27.09.2013 року представник позивача в канцелярії суду отримала копію заочного рішення від 22.03.2012 року, про що в матеріалах справи міститься її розписка (а.с.99).

Враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав до суду тільки 04.12.2013 року, копія оскаржуваного рішення йому направлялася судом 10.04.2012 року, докази отримання ним цього рішення свідчать про отримання 14.04.2012 року, також вказане рішення було отримано 27.09.2013 року в канцелярії суду представником позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем та його представником суду не надано, а також їх не встановлено судом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач пропустив строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 228 - 232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: