Постанова № 36779030, 12.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. Справа № 804/14206/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фоменко О.В.

представників позивача: Хорошилової Т.М., Смука І.М.,

представників відповідача: Кучеренко І.А., Лиман Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом Національної металургійної академії України

до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Національна металургійна академія України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій від 17.10.2013р. №037.

В обґрунтування пред'явленого позову зазначалося, що за результатами проведеної позапланової перевірки цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в санаторії-профілакторії Національної металургійної академії України відповідач дійшов необґрунтованого висновку про порушення позивачем норм чинного законодавства в частині оплати праці працівникам санаторію-профілакторію на загальну суму 5585,86грн., оскільки вказана заробітна плата була виплачена відповідно до приписів п.2.6 Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009р. №16 (з відповідними змінами та доповненнями), та договорів між позивачем та відповідачем, укладених на виконання вимог п.3.4 вказаного Порядку, а також з урахуванням кошторису по санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України, погодженого директором Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, табелю обліку робочого часу, фонду оплати праці, Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України та Правил внутрішнього розпорядку для працівників цього санаторію-профілакторію.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали пред'явлений адміністративний позов та, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили повністю його задовольнити.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що проведеної перевіркою цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в санаторії-профілакторії Національної металургійної академії України встановлено порушення позивачем приписів ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та п.2.6 Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009р. №16 (з відповідними змінами та доповненнями), що виявилося у здійсненні неправомірних витрат коштів Фонду у загальній сумі 5585,86грн. на оплату праці працівникам санаторію-профілакторію за санітарну обробку приміщень при підготовці до відкриття нового лікувального сезону - першого заїзду (за період з 01.02.2013р. по 04.02.2013р.), в той час, як оплата праці при відкритті або при підготовці к відкриттю нового лікувального сезону непередбачена діючими нормативними документами і Договором від 02.01.2013р. №ВД-04; а також на оплату праці працівникам санаторію-профілакторію за санітарну обробку приміщень за перерву між заїздами, встановлену більше, ніж два дні (за період з 01.03.2013р. по 04.03.2013р., тобто чотири дні). Так, в Розділі ІІ «Умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009р. №16, визначено, що санаторій-профілакторій функціонує як заклад з безперервним графіком роботи, між заїздами встановлюється перерва до 2 днів для проведення санітарної обробки приміщень. Таким чином, на початку нового лікувального сезону не передбачена оплата перерви між заїздами до 2 днів для проведення санітарної обробки приміщень. При цьому встановлення санаторієм-профілакторієм перерва між заїздами тривалістю чотири дні (з 01.03.2013р. по 04.03.2013р.) є порушенням вимог п.2.6 вищевказаного Порядку. Враховуючи, що відповідач здійснює часткове фінансування санаторію-профілакторію, відповідно до умов п.3.4.11 Договору №ВД-04, укладеного між позивачем та відповідачем, питання оплати праці працівників санаторію-профілакторію інших днів (в тому числі зі період вимушеного простою з причин, слідством яких є відсутність осіб, які навчаються у вищому навчальному закладі з денною формою навчання в санаторії-профілакторії) повинно вирішуватися власником закладу. Відповідач не є роботодавцем для найманих працівників санаторію-профілакторію, а лише приймає участь у його діяльності шляхом часткового фінансування, при цьому питання трудового законодавства не є компетенцією відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні також заперечували проти задоволення пред'явленого позову, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях на нього, та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Згідно ст.48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» №2240-III від 18.01.2001р. (далі - Закон №2240-III) за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків в порядку, визначеному правлінням Фонду.

На виконання приписів ст.48 Закону №2240-III постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009р. №16 затверджено Порядок часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (з відповідними змінами та доповненнями) (далі - Порядок №16), яким визначено умови часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Пунктами 1.3-1.4 Порядку №16 передбачено, що часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду здійснюється в межах асигнувань, передбачених бюджетом Фонду за статтею "Оздоровчі заходи" та кошторисами програм відділень Фонду щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей. За рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування), зокрема, на оплату праці медичних працівників санаторіїв-профілакторіїв, які частково-фінансуються за рахунок коштів Фонду, а також на оплату праці адміністративного, обслуговуючого персоналу та працівників блоку харчування санаторіїв-профілакторіїв вищих навчальних закладів та професійно-технічних навчальних закладів державної форми власності, які частково фінансуються за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до п.2.4 Порядку №16 санаторій-профілакторій вищого навчального закладу та професійно-технічного навчального закладу державної форми власності функціонує як заклад стаціонарного, амбулаторного (з харчуванням або без харчування) та змішаного типу із стаціонарною і амбулаторною формами обслуговування з безперервним або сезонним графіком роботи.

Судом встановлено, що санаторій-профілакторій Національної металургійної академії України, відповідно до п.1.3 Положення про санаторій-профілакторій Національної металургійної академії України, є лікувально-профілактичним закладом санаторно-курортного типу на 75 амбулаторних (без проживання) місць з харчуванням, лікуванням та культобслуговуванням осіб, які навчаються в академії за денною формою навчання, який здійснює медичну практику з безперервним графіком роботи (а.с.29).

Абзацом 2 пункту 3.1 та пунктом 3.2 Порядку №16 встановлено, що часткове фінансування санаторію-профілакторію вищого навчального закладу, професійно-технічного навчального закладу державної форми власності, що частково фінансується за рахунок коштів Фонду, здійснюється відповідно до кошторису санаторію-профілакторію вищого навчального закладу, професійно-технічного навчального закладу державної форми власності, що частково фінансується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за формою 15-ФСС з ТВП/1, заповненого згідно з додатком 2 до цього Порядку, який затверджується власником та погоджується виконавчою дирекцією відділення Фонду. Кошторис складається санаторієм-профілакторієм у межах асигнувань, передбачених кошторисом програми відділення Фонду щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей на часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду, і, зокрема, містить: перелік посад працівників санаторію-профілакторію; фонд оплати праці працівників санаторію-профілакторію, що утримуються за рахунок коштів Фонду; кількість людино-днів, передбачену на поточний фінансовий рік.

Згідно п.3.4 Порядку №16 кошти Фонду згідно із затвердженим кошторисом щомісяця перераховуються на рахунок санаторію-профілакторію виконавчою дирекцією відділення Фонду відповідно до договору, укладеного із власником санаторію-профілакторію.

Судом також встановлено, що між Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та власником санаторію-профілакторію Національною металургійною академією України на виконання приписів п.3.4 Порядку №16 на 2013 рік було укладено договір №ВД-04 від 02.01.2013р., відповідно до якого відповідач зобов'язувався здійснити часткове фінансування санаторію-профілакторію на організацію лікування, харчування, культобслуговування, проведення медичних консультацій спеціалістами, оплату праці та підвищення кваліфікації медичних працівників, оплату послуг та інших видатків відповідно до Порядку №16 в межах коштів по статті «Оздоровчі заходи» кошторису програми відділення Фонду щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей із зазначеною метою передбачених на 2013 рік (а.с.40-47).

Відповідно до п.5.1 Порядку №16 контроль за використанням коштів Фонду санаторіями-профілакторіями за призначенням здійснюють Виконавча дирекція Фонду та виконавчі дирекції відділень Фонду.

З метою здійснення означеного контролю, відповідно до наказу «Про проведення позапланових перевірок санаторіїв-профілакторіїв», затвердженого наказом від 03.10.2013р. №173-ос, та направлення від 03.10.2013р. №743/04 працівниками Фонду проведено позапланову перевірку цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в санаторії-профілакторії Національної металургійної академії України за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. (а.с.14).

За результатами означеної перевірки складено акт від 04.10.2013р. №14, згідно якого під час проведення перевірки було встановлено порушення позивачем приписів ст.47 Закону №2240-III та п.2.6 Порядку №16, що виявилося у здійсненні неправомірних витрат коштів Фонду у загальній сумі 5585,86грн. на оплату праці працівникам санаторію-профілакторію за санітарну обробку приміщень при підготовці до відкриття нового лікувального сезону - першого заїзду (за період з 01.02.2013р. по 04.02.2013р.), в той час, як оплата праці при відкритті або при підготовці к відкриттю нового лікувального сезону непередбачена діючими нормативними документами і Договором від 02.01.2013р. №ВД-04; а також на оплату праці працівникам санаторію-профілакторію за санітарну обробку приміщень за перерву між заїздами, встановлену більше, ніж два дні (за період з 01.03.2013р. по 04.03.2013р., тобто чотири дні) (а.с.15-20).

За результатами розгляду матеріалів вказаної перевірки відповідачем було прийнято рішення №037 від 17.10.2013р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій, відповідно до якого до санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України було застосовано штраф у розмірі 2792,93грн., а також зобов'язано повернути кошти Фонду, використані неправомірно, у сумі 5585,86грн. (а.с.28).

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування цього рішення, суд зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2013р. позивачем було направлено відповідачу для погодження кошторис на 1 квартал 2013 року санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України Форми 15-ФСС з ТП/1 із доданими до нього тарифікаційним списком працівників та графіком заїздів (а.с.101).

Означений кошторис було погоджено директором Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 та направлено позивачеві листом від 29.01.2013р. №04-05-706 (а.с.52-56,57).

Відповідно до Таблиці 5 кошторису, а також згідно графіку заїздів санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України на 1 квартал 2013 року заїзди було заплановано з 05.02.2013р. по 28.02.2013р. (тривалістю 21 день) та з 05.03.2013р. по 29.03.2013р. (тривалістю 21 день). Крім того в графіку було зазначено, що санітарними днями для здійснення санітарної обробки приміщень між заїздами є 01.02.2013р. та 04.02.2013р. - перед першим заїздом, а також 01.03.2013р. та 04.03.2013р. - між першим та другим заїздом (а.с.56,108а).

Судом встановлено, що вказані вище заїзди, а також санітарні дні для здійснення санітарної обробки приміщень санаторію-профілакторію відбулися у зазначені в графіку дні, що також підтверджується табелем обліку робочого часу працівників санаторію-профілакторію (а.с.48-51).

Як пояснили представники позивача у судовому засіданні, у функціональних обов'язках усіх працівників санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України закладені обов'язки по санітарній обробці приміщень в дні між заїздами, що відповідачем не заперечується.

Судом також встановлено, що оплата праці у ці дні (санітарні дні та дні заїздів) працівникам санаторію-профілакторію була здійснена за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, при цьому робота у санітарні дні була оплачена саме за два дні перед першим заїздом (за 01.02.2013р. та за 04.02.2013р.), а також за два дні між першим та другим заїздом (за 01.03.2013р. та за 04.03.2013р.). Наведене також відображено в акті перевірки позивача від 04.10.2013р. №14.

Представники позивача у судовому засіданні також пояснили, що здійснення санітарної обробки приміщень перед заїздом саме 01.02.2013р. та 04.02.2013р. - перед першим заїздом, а також 01.03.2013р. та 04.03.2013р. - між першим та другим заїздом викликано тим, що 02.02.2013р. та 03.02.2013р., а також 02.03.2013р. та 03.03.2013р. - це вихідні дні (субота та неділя), а перші дні заїздів (05.02.2013р. та 05.03.2013р.) припадали на вівторки.

Так, п.5.1 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України передбачено, що забезпечується нормальна тривалість робочого часу: для адміністративно-господарського персоналу - 40 годин на тиждень (для головного лікаря та головного бухгалтера встановлюється ненормований робочий день); для лікарського персоналу - 38,5 годин на тиждень; для лікаря-стоматолога - 33 години на тиждень; для середнього медичного персоналу - 38,5 годин на тиждень (з чергуванням сестри медичної один раз на місяць по суботах); для молодшого медичного персоналу - 40 годин на тиждень; для персоналу блоку харчування - 40 годин на тиждень (а.с.30).

Відповідно до п.5.2 Правил внутрішнього розпорядку для працівників санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України вихідними днями для цих працівників є субота та неділя, крім періоду заїзду, коли для окремих працівників встановлюється чергування по суботам (а.с.31).

Чергування або робота у вихідні дні у разі необхідності здійснення санітарної обробки приміщень санаторію-профілакторію між заїздами ані Колективним договором, ані Правилами внутрішнього розпорядку, ані Порядком №16 не передбачено.

Так, п.2.6 Порядку №16 встановлено, що термін санаторно-курортного лікування хворих у санаторії-профілакторії становить 18, 21 або 24 дні. Між заїздами встановлюється перерва до 2 днів для проведення санітарної обробки приміщень санаторію-профілакторію.

При цьому Порядком №16 не визначено, що це має бути саме два календарних, а не робочих дні.

Крім того відповідно до Таблиці 4 кошторису на 1 квартал 2013 року санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України Форми 15-ФСС з ТП/1, погодженого директором Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5, місячний фонд оплати праці був закладений у повному обсязі з урахуванням двох днів між заїздами, якими, згідно доданого до кошторису графіку заїздів, є саме 01.02.2013р. та 04.02.2013р. - перед першим заїздом, а також 01.03.2013р. та 04.03.2013р. - між першим та другим заїздом (а.с.55).

Здійснені витрати по коштам Фонду на оплату праці, в тому числі і за санітарні дні, були відображені у звіті санаторію профілакторію за 01.01.2013р. по 30.06.2013р., який був прийнятий відповідачем без заперечень з цього приводу після перевірки згідно вимог Порядку №16.

Зважаючи на те, що за рахунок коштів Фонду було оплачено роботу працівників санаторію-профілакторію саме за два робочих дні санітарної обробки приміщень перед кожним з заїздів, які хоч і не є двома днями підряд, а відокремлені між собою двома вихідними днями, які при цьому не є робочими для працівників позивача згідно Колективного договору та Правил внутрішнього розпорядку, а також на те, що Порядком №16 не визначено, що ці два дні санітарної обробки приміщень між заїздами мають бути саме календарними, а не робочими, і не передбачено виходу у вихідні дні у разі припадання цих двох санітарних днів на суботу та неділю для здійснення санітарної обробки приміщення, а також приймаючи до уваги, що відповідачем попередньо погоджено кошторис позивача, згідно якого місячний фонд оплати праці був закладений у повному обсязі з урахуванням двох днів між заїздами, якими, згідно доданого до кошторису графіку заїздів, є саме 01.02.2013р. та 04.02.2013р. - перед першим заїздом, а також 01.03.2013р. та 04.03.2013р. - між першим та другим заїздом, суд приходить до висновку про те, що позивачем не було у цьому випадку порушено приписи п.2.6 Порядку №16 та ст.47 Закону №2240-III і здійснено оплату праці працівників санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду у відповідності до чинного законодавства.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем безпідставно було здійснено оплату праці за рахунок коштів Фонду за два санітарних дні перед першим заїздом у 2013 році, оскільки на початку нового лікувального сезону не передбачена оплата перерви між заїздами до 2 днів для проведення санітарної обробки приміщень.

Як зазначалося вище, санаторій-профілакторій Національної металургійної академії України, відповідно до п.1.3 Положення про санаторій-профілакторій Національної металургійної академії України, є лікувально-профілактичним закладом санаторно-курортного типу, який здійснює медичну практику саме з безперервним графіком роботи, а не з сезонним.

Крім того Порядком №16 не встановлено, що два дні санітарної обробки приміщень між заїздами не можуть припадати на початок наступного року, якщо попередній заїзд закінчився в минулому році.

Суд також не приймає до уваги доводи відповідача про те, що робота працівників у санітарні дні 01.02.2013р. та 04.02.2013р. - перед першим заїздом, а також 01.03.2013р. та 04.03.2013р. - між першим та другим заїздом мала бути оплачена власником санаторію-профілакторію відповідно до умов п.п.3.4.11 Договору №ВД-04, укладеного між позивачем та відповідачем, з огляду на наступне.

Так, п.п.3.4.11 Договору від 02.01.2013р. №ВД-04 передбачено, що власник санаторію-профілакторію зобов'язується здійснювати за рахунок власних коштів виплату заробітної плати працівникам санаторію-профілакторію при переведенні їх для виконання робіт, не передбачених прямими функціональними обов'язками (ремонтно-господарчої роботи в санаторії-профілакторії) згідно вимог статей 33, 34 КЗпП України, а також за період вимушеного простою з причин, слідством яких є відсутність осіб, які навчаються у вищому навчальному закладі з денною формою навчання в санаторії-профілакторії.

При цьому згідно ст.34 Кодексу законів про працю України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Як встановлено судом, припинення роботи у санітарні дні 01.02.2013р. та 04.02.2013р., а також 01.03.2013р. та 04.03.2013р. місця не мало, а навпаки працівники здійснювали санітарну обробку приміщень, що сторонами визнається.

Здійснення такої санітарної обробки є функціональним обов'язком усіх працівників санаторію-профілакторію Національної металургійної академії України, і переведення цих працівників для виконання робіт, не передбачених прямими функціональними обов'язками (ремонтно-господарчої роботи в санаторії-профілакторії) згідно вимог статей 33, 34 КЗпП України, в санітарні дні 01.02.2013р. та 04.02.2013р., а також 01.03.2013р. та 04.03.2013р. також не відбувалося.

Таким чином, спірні правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем не можуть бути врегульовані п.п.3.4.11 Договору від 02.01.2013р. №ВД-04, оскільки ним регламентовано інші обставини, які не мають місця у даному випадку. Іншими умовами вказаного договору також не передбачено здійснення оплати праці працівників санаторію-профілакторію власником закладу за обставин, що склалися. Разом з тим, п.п.1.3-1.4 Порядку №16 передбачено здійснення часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв, зокрема, на оплату праці їх працівників, саме за рахунок коштів Фонду відповідно до кошторису за формою 15-ФСС з ТВП/1, затвердженого власником та погодженого виконавчою дирекцією відділення Фонду, та відповідно до договору, укладеного із власником санаторію-профілакторію.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача та про його скасування, а, отже, про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 172 грн. 05 коп., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи (а.с.2), а відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені вищенаведеними належними доказами підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у розмірі 172 грн. 05 коп.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної металургійної академії України до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій від 17 жовтня 2013 року №037.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Національної металургійної академії України (код ЄДРПОУ 02070766) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 172 грн. 05 коп. (сто сімдесят дві гривні п'ять копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова