Ухвала суду № 36778928, 23.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1966/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Дем'яненку В.В., за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва Вишневського О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва Вишневського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №32013110040000156 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Вишневський О.В. за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Багрієнком Р.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №32013110040000156 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.3 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформації, що міститься в документах клієнта ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) що знаходиться в банківській установі ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), розташованій за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 24, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва знаходяться матеріали кримінального провадження №32013110040000156 за фактом заниження службовими особами ТОВ «Меліт Інвест» в період з 01.12.2011 року по 30.06.2012 року податку на прибуток на загальну суму 6085158 гривень 02 копійки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №32013110040000156 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.3 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було викрито аналогічну схему незаконного витоку коштів за межі України, в якій була задіяна юридична особа ТОВ «Меліт Інвест», директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_1), крім того, ОСОБА_3 в день, коли ТОВ «Меліт Інвест» (код ЄДРПОУ 37936348) перерахувало грошові кошти на рахунок нерезидента «Pt Platinum Public Limited» (Кіпр) внесла ту саме суму, а саме 39 998 500 грн., до статутного капіталу ТОВ «Меліт Інвест» (код ЄДРПОУ 37936348) згідно протоколу №2 від 12.12.2011 року, у зв'язку з чим по даному кримінальному провадженню виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів клієнта ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_1), що знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) розташованій за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 24, в тому числі про необхідність вилучення документів, в яких містяться відомості про відкриття розрахункового рахунку, юридичної справи, прибуткових касових ордерів та копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображають надходження та списання за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року грошових коштів по рахунку НОМЕР_2, відкритому в банківській установі у ПАТ «Банк Восток», що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 24.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Вишневського О.В., який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий, зазначивши в клопотанні, які саме відомості щодо клієнта банківської установи ОСОБА_3, що становлять банківську таємницю має намір отримати слідчий у випадку надання йому тимчасового доступу до документів вказаного клієнта, які знаходяться у володінні банківської установи ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 24, навів формальні данні щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі чітко не зазначив у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в документах, які знаходяться у володінні ПАТ «Банк Восток».

Поряд з цим слід зазначити, що до клопотання не долучені документи на підтвердження повноважень прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Багрієнка Р.О., який погодив клопотання слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у володільця ПАТ «Банк Восток», яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, вважаю, що клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Вишневського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва Вишневського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, що міститься в документах клієнта банку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) що знаходиться в банківській установі ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), розташованій за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 24, у кримінальному проваджені №32013110040000156 від 17 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: