Рішення № 36778612, 13.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13062/13-ц

Провадження № 2/344/5084/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Винник І.І., відповідач 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Фольксбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06-2/40Ф від 16.03.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі 1 та 3 в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач 2 в судове засідання з'явився та заперечив проти позову, посилаючись на підстави, викладені в запереченні.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №06-2/40Ф від 16.03.2007 року ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», надало ОСОБА_4 кредитні кошти в розмірі 173698,68 доларів США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 12.03.2017 року.

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі кредитного договору, між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 16.03.2008р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.18-19).

Також з метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі кредитного договору, між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір поруки від 16.03.2008р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.20-21).

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_4 в розмірі 845699,37 грн., а саме: 785183,81 грн. - заборгованість по кредиту, 57319,89 грн - заборгованість по відсотках (а.с.86). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №06-2/40Ф від 16.03.2007 року в загальному розмірі 845699,37 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Фольксбанк», м.Львів, вул.Горбачевського, 11, код ЄДРПОУ 19358632, заборгованість за кредитним договором №06-2/40Ф від 16.03.2007 року в сумі 845699,37 (вісімсот сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 37 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Фольксбанк», м.Львів, вул.Горбачевського, 11, код ЄДРПОУ 19358632, - судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2013 року.

Суддя Польська М.В.