Рішення № 3677829, 14.07.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2008 р. Справа № 05/156-08

вх. № 4159/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - директора Ладуренка М.В. (рішення №5 від 23.11.01 р.), відповідача - юрисконсульта Годунова М.П. (довіреність від 09.01.08 р.),

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Контур" (м. Харків)

до Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" (м. Харків)

про стягнення 65078,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьза виконані роботи по договору субпідряду №3-07 від 18.01.07 р. в сумі 58895,83 грн. та пеню в сумі 6182,30 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором субпідряду №3-07 від 18.01.07 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

07.07.08 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 14.07.08 р. о 15:30 год.

Після перерви позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за виконані роботи по договору субпідряду №3-07 від 18.01.07 р. в сумі 58895,83 грн. та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за період з 01.01.08 р. по 30.06.08 р., в сумі 5889,58 грн., а всього 64785,41 грн.

Розглянувши цю уточнену позовну заяву, суд вважає її заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 292,72 грн.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог має такі ж наслідки що і відмова від позову, перевіривши повноваження особи, що її підписала, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 292,72 грн. та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнає заборгованість в сумі 64785,41 грн.

В даному відзиві на позов, відповідач просить долучити до матеріалів справи довідку про банківські рахунки та довідку з ЄДРПОУ.

Розглянувши це клопотання та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18.01.07 р. між сторонами був укладений договір субпідряду №3-07 (надалі – спірний договір), за яким підрядник на правах субпідрядника (позивач) зобов’язався виконати усі передбачені замовленням роботи "Будівництво АТС з КВ м. Краснодон", в межах договірної ціни власними та залученими силами, здати в обумовлені строки об’єкт в експлуатацію замовнику, усунути на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкта недоробки, викликані неякісним виконанням робіт, а генпідрядник (відповідач) зобов’язався провести оплату виконаних робіт на умовах цього договору.

Відповідно до п.2.1 спірного договору вартість по цьому договору визначена на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації і складає, згідно договірної ціни (додаток 1), який є невід’ємною частиною договору, всього по будові з ПДВ 998630,70 грн., в тому числі ПДВ 20% 166438,45 грн., матеріали замовника складають без ПДВ 389245,62 грн.

Пунктом 3.1 даного договору встановлено, що субпідрядник зобов’язується виконати роботи передбачені договором та здати їх в гарантійну експлуатацію в строки: початок - січень 2007 року, закінчення - вересень 2007 року.

Згідно пунктів 4.2 - 4.5 вищевказаного договору генпідрядник надає аванс після підписання договору 20% на придбання та перевезення матеріалів, конструкцій, устаткування; кінцевий розрахунок проводиться після виконання всіх робіт та усунення всіх недоліків на протязі 20 днів після підписання акту Державної приймальної комісії; генпідрядник проводить щомісяця проміжні платежі за виконані роботи не пізніше 20 днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт по ф.КБ-2в та ф.КБ-3 з утриманням суми авансу в розмірі 20%; за домовленістю сторін перерахування коштів субпідряднику за виконані ним обсяги робіт може здійснювати безпосередньо замовник - ЛФ ВАТ "Укртелеком".

Пунктом 13.2 спірного договору передбачена відповідальність генпідрядника: у разі затримки оплати вартості робіт генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожну добу затримки, але не більше 10% несплаченої суми (при умові надходження платежів від замовника). Якщо генпідрядник не сплатив за виконані роботи протягом 30 календарних днів після закінчення встановленого строку платежу (при умові надходження платежів від замовника), підрядник має право припинити виконання робіт, але не раніш як через 10 календарних днів після повідомлення про це генпідрядника. У разі затримки перерахування платежів більш як на 90 календарних днів субпідрядник має право розірвати договір відповідно до умов договору, і вимагати сплати неустойки (пені) та відшкодування збитків, завданих розірванням договору в частині, не покритій неустойкою (пенею) (при умові надходження платежів від замовника).

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання за спірним договором, що підтверджується актами прийому виконаних підрядних робіт за січень-серпень 2007 р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за січень-серпень 2007 р. (а.с.123-162) на загальну суму 531535,94 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін та засвідченими відбитками печаток обох підприємств, а також актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, затвердженим наказом Луганської філії ВАТ "Укртелеком" №297 від 28.09.07 р.

Відповідач частково сплатив заборгованість за договором субпідряду №3-07 від 18.01.07 р. на загальну суму 472640,11 грн., що підтверджується копіями банківських виписок позивача (а.с.109-120).

Таким чином, заборгованість відповідача по спірному договору становить 58895,83 грн.

Посилаючись на п.13.2 договору субпідряду позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за період з 01.01.08 р. по 30.06.08 р., в сумі 5889,58 грн. за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань.

01.11.07 р. позивач направив відповідачу претензію №98/07 з вимогою сплатити суму 65078,13 грн., з яких основна заборгованість по оплаті виконаних робіт складає 58895,83 грн. та пеня, що складає 6182,30 грн., у строк до 01.11.07 р. на поточний рахунок ПП "Контур".

Відповідач отримав цю претензію 05.11.07 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення №1655297, але заборгованість не сплатив і відповіді не надав.

Згідно ч.2 ст.317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Наявність заборгованості в сумі 58895,83 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків згідно договору №3-07 від 18.01.07 р. станом на 01.07.08 р. та визнається відповідачем.

Відповідно до статті 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Встановивши, що дії відповідача по визнанню позовних вимог не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 47 ГПК України та п.1 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України державне мито в сумі 0,10 грн., зайво сплачене платіжними дорученнями №816 від 15.02.08 р. і №1070 від 05.06.08 р.

Керуючись ст.ст.525, 526, 611, 629, 837 ЦК України, ст.ст.193, 317 ГК України, ст.33-35, 43, 47, 49, 78, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 292,72 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Решту позовних вимог задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" (61068 м. Харків, в’їзд Семиградський, 2. Код ЄДРПОУ №01188862. П/р №26000301815071 в відділенні Промінвестбанку "Автрамат" філії "Харківського Центрального відділення Промінвестбанка", МФО 351458) на користь Приватного підприємства "Контур" (61001 м. Харків, вул. Плеханівська, 112. Код ЄДРПОУ №30289605. П/р №260070101186 в ЗАТ "ПроКредит банк", МФО 320984) заборгованість за виконані роботи по договору субпідряду №3-07 від 18.01.07 р. в сумі 58895,83 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за період з 01.01.08 р. по 30.06.08 р. в сумі 5889,58 грн., державне мито в сумі 647,85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,47 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Приватному підприємству "Контур" (61001 м. Харків, вул. Плеханівська, 112. Код ЄДРПОУ №30289605. П/р №260070101186 в ЗАТ "ПроКредит банк", МФО 320984) з Державного бюджету України державне мито в сумі 0,10 грн., зайво сплачене платіжними дорученнями №816 від 15.02.08 р. і №1070 від 05.06.08 р.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя