Ухвала суду № 36777649, 15.01.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Черкаси

15 січня 2014 року Справа № 823/4086/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі – Дуженко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання дій протиправними щодо проведення перевірки, визнання протиправним і скасування наказу та постанови про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», в якому просить визнати протиправними дії інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції в магазині позивача по вул. Гагаріна, 55а в м. Черкаси, на підставі наказу № 77 від 06.11.2013р. та листа Держспоживінспекції України № 5090-2-7/6 від 05.11.2013р., за наслідками якої складено акт перевірки характеристик продукції № 000100 від 06.11.2013р., а також визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 77 від 06.11.2013р. про проведення позапланової перевірки характеристик продукції та постанову № 56 від 26.11.2013р. про накладення штрафних санкцій.

До адміністративного позову позивачем додано клопотання, в якому товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» просить суд винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області вчиняти дії щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на користь Державного бюджету України суми штрафу, визначеної постановою № 56 від 26.11.2013р. про накладення штрафних санкцій в розмірі 25 500 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно ч. 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Окрім даного способу адміністративний позов може бути забезпечено також забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п. 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд з наявних у нього матеріалів та вимог чиного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що позивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обгрунтована.

Окрім того, висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваної постанови відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 823/4086/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання дій протиправними щодо проведення перевірки, визнання протиправним і скасування наказу та постанови про накладення штрафних санкцій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар