Рішення № 3677763, 16.07.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2008 р. Справа № 38/139-08

вх. № 3915/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кир"ян Є.В., дов. № 01-026-894 від 07.12.2007 року,

відповідача: нез"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

до ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків

про стягнення 8523,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" в позовній заяві просив стягнути на його користь з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків 8523,76 грн..

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач зменшив позовні вимоги. Просить стягнути на його користь з відповідача 7833,08 грн., з яких 7155,16 грн. заборгованості за проданий товар, 601,68 грн. втрат від інфляції, 76,24 грн. - проценти.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

04.01.2008 р. позивачем було передано відповідачу через представника останнього - Калініна К.І., що діяв на підставі довіреності сер. ЯОФ № 052997 від 27.12.2007р. через Калініна К. І. кабель в кількості 1390 метрів на суму 7154,46 грн., що підтверджується наказами позивача на видачу продукції №13 та №14 від 04.01.2008 р., що містять підписи представника відповідача про її отримання.

Вказане свідчить про виникнення між сторонами зобов’язань з купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України обов’язком покупця є сплата за отриманий товар певної грошової суми продавцю.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо термін виконання боржником обов'язку не встановлений, боржник зобов’язаний виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем було спрямовано відповідачу платіжну вимогу-дорученя № 75/1 від 09.01.2008 р. на оплату проданого товару, що залишилась без реагування з боку відповідача.

Таким чином, обов’язок відповідача щодо оплати за отриманий товар виник з 20.01.2008 р..

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив грошове зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Втрати позивача від інфляції за час прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання за період з березень по травень 2008 р. (включно), виходячи з офіційно встановлених індексів інфляції у 103,8%, 103,1% та 101,3% відповідно та суми основного боргу 7155 грн. 16 коп., становлять 601 грн. 68 коп., проценти річні за період з 26.02.2008 р. по 04.07.2008 р. становлять 76 грн. 24 коп..

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості та виконання своїх зобов’язань за договором не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 168, код ЄДРПОУ 31344132) на корись Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" ( 94202, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта,4, код ЄДРПОУ 05441447) –7155 грн. 16 коп. заборгованості, 601 грн. 68 коп. втрат від інфляції, 76 грн. 24 коп. процентів, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя