Постанова № 36777619, 13.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/10762/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі Лушниковій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Звягінцевої С.М.(дов. № 90/8/10 від 01.07.13)

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 6477,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - позивач, Старобільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області) звернулося з позовом до підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 6477,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в ході перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_2, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій; факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, тютюнових виробів без марок акцизного податку державного зразка; невикористання при здійсненні розрахункових операцій РК чи КОРО; не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового документа; не ведення обліку товарів за місцем зберігання та реалізації, чим порушено п. 1, 2, 7.5, ст. 3, Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Порушення зафіксоване в акті перевірки за № 0002/12/30/22/НОМЕР_1 від 17 квітня 2013 року, на підставі якого позивачем, в межах його повноважень, було прийнято рішення №000008220 від 07 травня 2013 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 9508,60 грн. Відповідачем не було вжито заходів для погашення фінансової санкції, а тому позивач просить стягнути суму штрафу в примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні адміністративний позов визнав в повному обсязі, про що надав відповідну письмову заяву.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована 21.08.2008р. Біловодською районною державною адміністрацією Луганської області як суб'єкт підприємницької діяльності, що відповідно підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та перебуває на обліку у Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області як платник податків (а.с. 9,10)

17 квітня 2013 року працівниками податкового органу було проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_2, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт № 0002/12/30/22/НОМЕР_1 від 17 квітня 2013 року, в якому зафіксовано, що під час проведення перевірки працівниками податкового органу було здійснено контрольну розрахункову операцію, а саме: придбано 1 пляшку горілки "Мороша джерельна", містк. 0,5 дм3, вміст спирту 40% об., акцизна марка 13АААВ735635 за роздрібною ціною 36 грн.00 коп. При розрахунку продавцем ОСОБА_3 РРО не застосовано, фіскальний чек не роздруковано та не видано у зв'язку із відсутністю ЕККА, чим порушено пп.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі - Закон №265/95-ВР) При здійсненні розрахункової операції не використано РК/КОРО у зв'язку з їх відсутністю, чим порушено п.5 ст.3 Закону №265/95-ВР. На алкогольну продукцію, що зберігалась та реалізовувалась магазині супровідні документи на час перевірки та у визначений час не пред'явлено, чим порушено п. 12 ст.3,Закону №265/95-ВР у частині не ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання. У суб'єкта господарювання відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено ст.15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зауважень, заперечень до акта перевірки зі сторони господарюючого суб'єкта та побажань розгляду даних матеріалів у його присутності на момент розгляду матеріалів перевірки не було.

07 травня 2013 року прийнято рішення №030185-21 про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача у відповідності до ст.15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 9058,60 грн. Копія даного рішення була надіслана на адресу відповідача та отримана 14.05.2013 року ОСОБА_2, особисто, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Рішення про застосування фінансових санкцій на час розгляду справи є чинним. (а.с.20)

Сума фінансової санкції фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, була частково сплачена у розмірі 2581,60 грн. Станом на 04.12.2013 сума заборгованості становить 6477,00 грн.

У відповідності із ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 1 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 вказаного Закону суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до частини п'ятої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ф» № 1 від 23.09.2013 року (а.с.17).

Крім того, відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав в письмовому зверненні до суду.

Частинами 1, 2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що підстави для неприйняття визнання позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

Керуючись ст.ст.158-163, КАС України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 6477,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в дохід державного бюджету Біловодського району фінансову санкцію у розмірі 6477, 00 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень 00 копійок), перерахувавши кошти на р/р 31115106700103 ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код 37336169, призначення платежу - штрафні санкції (21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 17 січня 2014 року.

Суддя І.В.Тихонов