Ухвала суду № 36777591, 24.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. Справа № 804/16907/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними незаконними дії, -

ВСТАНОВИВ

23 грудня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління державного казначейства Кіровського району м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними, незаконними дії, рішення державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ Іванько Олександра Миколайовича, начальника Кіровського ВДВС ДМУЮ Неклеси Миколи Миколайовича щодо винесення та затвердження розпорядження № 36797542/8-13 від 29.10.2013р., визнати протиправними, незаконними дії, рішення державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ Іванько Олександра Миколайовича щодо винесення двох постанов про стягнення з боржника виконавчого збору № 36797542 від 11.03.2013 р. (зареєстрованих у ЄДРВП), постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 36797542 від 11.03.2013р. № 36794542, двох постанов про звернення стягнення на заробітну плату № 36794542 від 03.12.2013р. (зареєстрованих в ЄДРВП).

- визнати протиправним, незаконним та скасувати розпорядження № 36797542/8-13 від 29.10.2013 р державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ Іванько Олександра Миколайовича, зареєстрованого начальником Кіровського ВДВС ДМУЮ Неклесою Миколою Миколайовичем.

- визнати протиправним, незаконним та скасувати акт від 29.10.2013 р. державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ Іванько Олександра Миколайовича.

- визнати протиправними, незаконними та скасувати 2 (дві) постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.03.2013р. № 36797542 державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ Іванько Олександра Миколайовича.

- визнати протиправною, незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 36797542 від 11.03.2013р. державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ Іванько Олександра Миколайовича .

- визнати неправомірною та незаконною бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС ДМУЮ Іванько Олександра Миколайовича у ненаданні та не надсиланні оригіналу постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.03.2013 р. № 36797542, оригіналу постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 36797542 від 11.03.2013р., не наданні розрахунку про стягнення з боржника виконавчого збору, не наданні ксерокопії квитанції №4667 від 05.11.2013р.

- зобов'язати вчинити певні дії: надати оригінал постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення втрат на проведення виконавчих дій № 36797542 від 11.03.2013 р., розрахунок про стягнення з боржника виконавчого збору, ксерокопії квитанції № 4667 від 05.11.2013р.

- стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114,71 грн., судових витрат в сумі 68,82 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Положеннями ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається із змісту позову, позивач є стороною виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Також, відповідно до матеріалів справи виконавчий лист виданий на судове рішення, яке прийняте у цивільному судочинстві, а саме у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не може бути предметом розгляду в адміністративному судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження по справі № 804/16907/13а за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління державного казначейства Кіровського району м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та незаконним дії - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна