Постанова № 3677729, 12.06.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2008 р. Справа № 11/338-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участі прокурора Павленко І.В.

представників учасників процесу:

від позивача: Бурлая Д.В.- нач. юр. відділу, дов. № 341/10/10-010 від 26.02.2008р.

від відповідача: Федьків В.П.- уповн. предст., дор. № 77 від 12.06.2008р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Нововоронцовка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", с. Дудчани, Нововоронцовський район

про стягнення 3465грн. 10коп.

Обставини справи: провадження у справі відкрито за позовом про стягнення податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку, який виник у відповідача у зв'язку з несплатою частини податкових зобов'язань за грудень 2007р. та податкових зобов'язань за січень-березень 2008р.

Відповідач визнав позов, заявив клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення на період з червня по серпень 2008р. зі сплатою у червні, липні 2008р. по 1000грн. та у серпні 2008р. 1465,10грн.

Клопотання мотивоване скрутним фінансовим станом відповідача-сільськогосподарського товаровиробника, обумовленим вкрай несприятливими погодніми умовами (засухою) 2007-го сільськогосподарського року, які привели до втрати врожаю соняшнику на 404га, озимої пшениці на 957га, ярого ячменю на 267га. При обґрунтуванні підстав для розстрочки виконання судового рішення відповідач посилається на висновки Торгово-промислової палати України від 10.10.2007р., 14.08.2007р. (№ 2912/05-4 та № 2913/05-4), від 27.06.2007р.

Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення, мотивуючи заперечення бюджетними інтересами.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду прийняти визнання позову та задовольнити визнаний позов.

На виключення із загального правила про задоволення визнаного позову суд не приймає визнання позову відповідачем лише у випадках, коли ця дія відповідача суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

У справі № 11/338-АП-08 суд приймає визнання позову відповідачем, не встановивши, щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси; відповідач дійсно має 3465,10грн. податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку, який виник з несплатою частини податкових зобов'язань за грудень 2007р. та податкових зобов'язань за січень-березень 2008р.

Суд задовольняє позов на підставі ч.3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, за якою у випадку визнання позову відповідачем та прийняття цього визнання судом приймається постанова суду про задоволення позовних вимог.

Стосовно клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення суд зауважує наступне.

За ст.263 КАС України розстрочка виконання судового рішення надається судом у виняткових випадках при наявності обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення або роблять його неможливим, за результатами розгляду звернення сторони виконавчого провадження або державного виконавця.

На час вирішення спору, проголошення судового рішення відповідач ще не має статусу сторони виконавчого провадження, виконання судового рішення ще не розпочато, відповідно, наведені відповідачем обставини ще не є такими, що вже ускладнюють виконання рішення.

Не спростовуючи зміст наведених відповідачем обставин як підстав для можливого надання розстрочки виконання судового рішення у майбутньому, станом на 12.06.2008р. суд відхиляє клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення як передчасно подане.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" (код ЄДРПОУ 03784901, Херсонська обл., Нововоронцовський район, с. Дудчани, вул. Леніна, буд.10, р/р 260021095 в Херсонській області, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) в доход місцевого бюджету Дудчанської сільської ради 3465,10грн. податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку на рахунок № 31416530700237 в УДК, м. Херсон, МФО 852010, код 24103667, код бюджетної класифікації 16040100; стягувач: Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція (код ЄДРПОУ 21296275, Херсонська обл., смт.Нововоронцовка, вул. Суворова, буд.2).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою позивача.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови складено 13.06.2008р.