Ухвала суду № 36777082, 22.01.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4463/13-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

У зв'язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення та зобов'язано протягом семи днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надати документ про сплату судового збору, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, відповідно до Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 22.10.2013 року та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження особи якою підписано позовну заяву.

Позивач не погоджуючись з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року про залишення позовної заяви без руху, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року, - без змін.

22.01.2014 року на усунення недоліків позивачем надіслано до суду копію наказу №33-Д від 01.03.2010 року, копію довіреності №18-2000 від 20.12.2013 року, копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак не надано документ про сплату судового збору, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, відповідно до Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 22.10.2013 року.

Крім того суд звертає увагу на те, що в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 року зазначено, що позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача - постанови Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарських санкцій №038036 від 07 листопада 2013 року, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, визначеному п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" для майнових вимог.

Отже, протягом зазначеного терміну недоліки ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови повернути позивачеві.

Позивачу роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер