Ухвала суду № 36777045, 23.01.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-93/11

№ производства 1/629/3/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 23 января 2014 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи - Попова А.Г., судей: Помазан В.А., Каращук Т.А., при секретаре: Гузенко Н.А., с участием прокурора: Мазур М.С., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28. п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины, судебным следствием суд,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; п.п.4,8,9,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146;ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15,ч.3 ст.289; ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вновь заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. 23-2 УПК Украины (1960 г.). о направлении Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области данного ходатайства с приложением к нему ксерокопий: постановлений, о возбуждении уголовного дела №70080068 от 04.07.2008 года, от 3 июля 2008 года, статистической карточки Ф-1;Ф-3 и принятия мер в соответствии со ст.214 УПК Украины, так как считает, что усматривается в действиях ст. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_10 признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, постановления старшего следователя первого отдела прокуратуры области советника юстиции М.Урядко от 28.11.2013 года, он, не получал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считавшей, что заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_5 и дополнения к ходатайству подсудимых: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 необходимо отклонить, так как нарушений норм Закона нет, иных участников процесса, которые поддержали ходатайство подсудимого, судебная коллегия находит, что заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_5 и дополнения к нему подсудимых: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.16-1 УПК Украины ( в редакции 1960 года), рассмотрение дел в судах происходит на началах состязательности.

Прокурор, подсудимый, его защитник … принимают участие в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами и свободой в предоставлении доказательств, их исследовании и доказывании их убедительности.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Функция рассмотрения дела возлагается на суд.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25 УПК Украины ( в редакции 1960 года) прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили.

В своих ходатайствах подсудимые: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 , конкретно указывают по их мнению на нарушение со стороны ст.следователя ОСОБА_10 норм УПК Украины, а именно: так как органом досудебного следствия по их мнению нарушены требования ст.ст.22,64 ,94,165,281 УПК Украины ( в редакции 1960 года) при возбуждении уголовного дела, не указан повод, на основании которого было возбуждено данное уголовное дело по факту умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, все последующие следственные действия являются не законными. В нарушение нормы ст. 62 Конституции Украины обвинение в рамках данного уголовного дела основывается на предположениях и доказательствах полученных незаконным путём, в нарушение требований ст.22 УПК Украины. В соответствии с п.8 Постановления ПВС Украины №2 от 11.02.2005 года « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, указывается, что неправильным досудебное следствие признаётся в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятия процессуальных решений, были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно- процессуального или уголовного закона и без этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде, а поэтому настаивают на удовлетворении ходатайства.

В настоящее время суд знакомиться с материалами уголовного дела и дать юридическую оценку доказательствам по делу, а также законности процессуальным решениям органов досудебного следствия и прокурора не имеет права, так как не окончил судебное следствие по делу, не выслушивал прения сторон, не предоставлял последнего слова подсудимым, а это возложено на прокурора, так как он обязан во всех во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили, что и подтверждают подсудимые в суде, а их версии, доводы, алиби необходимо проверить соответствующим органам, то есть прокуратурой, что не противоречит требованиям ст.214 УПК Украины (в редакции 2012 года), ст.ст.3,62 Конституции Украины, ст.ст.1,2, 11 УК Украины, Закона Украины « О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека -1950 года , Первого протокола и протоколов №2,4,7,11 к Конвенции» от 17 июня 1997 года, а поэтому судебная коллегия и удовлетворяет ходатайства подсудимых, с их дополнениями, а постановление о прекращении уголовного производства № 420132200380000044 по ч.1 ст.366 УК Украины от 28 ноября 2013 года вынесенное старшим следователем первого следственного отдела прокуратуры области советника юстиции М.Урядко , во внимание не берёт, так как приобщенные к ходатайствам подсудимых копии документов предметом досудебного расследования не были, что подсудимые подтвердили в судебном заседании, тем более они не допрашивались в качестве не то свидетелей, не то потерпевших по данному уголовному производству по делу, которое проводил прокурор Урядко М.М. и с целью недопущения, со стороны суда нарушений прав человека, а также всесторонности, полноте и объективности судебного разбирательства, судебная коллегия как указано выше удовлетворяет ходатайство подсудимого ОСОБА_5 и дополнения к нему со стороны других подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 16-1,25,273,275,296 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст. 214 УПК Украины ( в редакции 2012 года), ст.ст.3,62 Конституции Украины, ст.ст.1,2, 11 УК Украины, Закона Украины « О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека -1950 года , Первого протокола и протоколов №2,4,7,11 к Конвенции» от 17 июня 1997 года, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_5 о направлении настоящего ходатайства с приложенными к нему копий процессуальных документов Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для принятия мер в соответствии с требованиями ст.214 УПК Украины - удовлетворить.

Заявленные дополнения к ходатайству подсудимого ОСОБА_5 со стороны подсудимых: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9,- удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.214 УПК Украины ( в редакции 2012 года) направить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области подлинники ходатайств и дополнений к ним подсудимых: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, с ксерокопиями процессуальных документов, для принятия решения в отношении ст. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_10 или иных должностных лиц правоохранительных органов о наличии , либо отсутствия в их действиях или бездействиях, признаков составов преступлений, предусмотренных: ст.ст.364,365,366,367,372,373 УК Украины.

Копию настоящего определения направить для исполнения Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области и о принятом решении с направлением процессуальных решений по данному определению суда, сообщить суду в установленном законом порядке и сроки без напоминания.

Копии ходатайств подсудимых и приложенных к ним дополнений, приобщить к материалам уголовного дела.

Копию настоящего определения суда для контроля и надзора за исполнением направить прокурору Харьковской области.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Судья: А.Г. Попов

Судьи : В.А. Помазан

Т.А. Карашук