Рішення № 36776528, 21.01.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 747/691/13-ц Провадження № 22-ц/795/58/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бабич О. І. Доповідач - Литвиненко І. В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.при секретарі:Герасименко Ю.В., Зіньковець О.О.за участю:представника відповідача Залозі О.В., ОСОБА_7 її представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного управління Держземагентства у Чернігівській області на рішення Талалаївського районного суду від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сильченківська сільська рада, Відділ Держземагентства у Талалаївському районі, Талалаївська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

У вересі 2013 року ОСОБА_7 звернулась з позовом до Талалаївської РДА про визнання за нею в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_10 права на завершення приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Сильченківської сільської ради, Талалаївського району, площею 2 га, та одержання державного акту про право власності на цю земельну ділянку, посилаючись на те, що ОСОБА_10 розпочала приватизацію, але не встигла отримати державного акту і зареєструвати своє право власності на цю земельну ділянку. Після уточнення позовних вимог, ОСОБА_7 просила визнати за нею в порядку спадкування право на завершення приватизації і одержання свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку на своє ім'я та витребувати з Головного управління Держземагентства у Чернігівській області державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_10

Ухвалою суду від 03.10.2013 року було задоволено клопотання відповідача Талалаївської РДА і зроблена заміна первісного відповідача Талалївської РДА на Головне управління Держземагентства у Чернігівській області.

Рішенням суду позов задоволено. Суд визнав за ОСОБА_7 право на завершення приватизації земельної ділянки під кадастровим номером 7425383500:04:001:1305, загальною площею 2 га, що розташована за межами Сильченківської сільської ради Талалаївського району та право отримати свідоцтво про право власності на своє ім'я на вказану земельну ділянку.

В апеляційній скарзі Головне управління Держземагентства у Чернігівській області просить скасувати рішення суду через порушення вимог чинного законодавства та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що єдиним відповідачем по справі згідно до ухвали суду від 03.10.2013 року є Головне управління Держземагентства у Чернігівській області і представник цього відповідача позов не визнавав. Крім того, апелянт зазначає, що застосування судом абз.6 п.3.5 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 є неправомірним, оскільки рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_10 приймав орган виконавчої влади, а у листі мова йде про орган місцевого самоврядування, який жодного відношення до даної ділянки не мав, і, крім того, одержання державного акта про право власності на землю не стосується права отримання свідоцтва про право власності на землю на ім'я спадкоємця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 є спадкоємицею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_10

ОСОБА_10 за життя розпочала приватизацію земельної ділянки загальною площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту Сильченківської сільської ради Талалаївського району. Розпорядженням Талалаївської РДА № 405 від 24.10.2011 року вказана ділянка була передана їй у власність, але, у зв'язку зі смертю, ОСОБА_10 не встигла зареєструвати та отримати державний акт.

Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку, ОСОБА_7 не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, а тому звернулась до суду з позовом про визнання за нею права на завершення приватизації і права на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що представник реєстраційної служби Талалаївського РУЮ визнав позов, визнання за позивачем права на завершення приватизації не порушує права інших осіб і можливість визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця вказана в п.3.5 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13.

Дійсно, відповідно до ст.ст. 1216, 1218, 1225, 1268, 1296 ЦК України, ч.1 Перехідних положень ЗК України, ОСОБА_7 є спадкоємицею після матері ОСОБА_10 стосовно всіх прав та обов'язків, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини, зокрема, права на завершення приватизації земельної ділянки, що було визначено розпорядженням Талалаївської РДА № 405 від 24.10.2011 року.

Доводи апелянта про те, що державний акт на померлу особу не може бути виданий, що до реєстрації державного акту це є лише бланк, що рішення про передачу у власність приймав орган виконавчої влади, а тому орган самоврядування не може і відмовити ОСОБА_7 у праві на завершення приватизації як це зазначено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, що набуття права власності на земельну ділянку передбачено лише за наявності реєстрації права власності на земельну ділянку, не можуть братись до уваги, так як вони не впливають на право спадкоємиці завершити приватизацію земельної ділянки при наявності розпорядження Талалаївської РДА № 405 від 24.10.2011 року про передачу у власність спадкодавцю земельної ділянки ще за життя.

Відповідно до ст.ст.15-1, 79-1, 123, ч.1 Перехідних положень ЗК України, Положення про Головне управління Держземагентства в області, затвердженого Наказом Мінагрополітики та продовольства України № 258 від 10.05.2012 року, саме Головне управління Держземагентства у Чернігівській області є належним відповідачем, так як цей орган повинен вирішувати питання про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою на приватизацію земельної ділянки за межами населеного пункту для сільськогосподарських потреб вже на ім'я спадкоємиці.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання за позивачкою права на завершення приватизації , так як це відповідає нормам діючого законодавства.

В той же час, судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення були допущені порушення норм процесуального права, зокрема, судом першої інстанції було вказано на визнання позову відповідачем як на підставу задоволення позовних вимог, що не відповідає матеріалам справи.

Так, ст.ст.11,119 ЦПК України передбачають, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, тобто в письмовій формі, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з позовних заяв ОСОБА_7 (а.с.2, 67), відповідачем по справі вона вказала Талалаївську РДА. Ухвалою суду від 03.10.2013 року вказаний відповідач був замінений на іншого відповідача - Головне управління Держземагентства у Чернігівській області.

В судових засіданнях суду першої інстанції представник відповідача - Головного управління Держземагентства у Чернігівській області позов не визнавав.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виключення з мотивувальної частини рішення посилання як на підставу задоволення позову визнання позову відповідачем.

Що стосується вимог про визнання права на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, то слід зазначити наступне.

У своїх запереченнях на позов Відділ Держземагентства у Талалаївському районі наголошувало на тому, що з 01.01.2013 року, відповідно до Закону України „Про Державний земельний кадастр" та Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", повноваження територіальних органів Держземагентства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку припинено, реалізацію державної політики у сфері державної реалізації прав забезпечують органи державної реєстрації прав МЮУ, і посвідчення права власності на земельну ділянку здійснюється без оформлення державного акту, але з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.84).

Однак, вказані заперечення третьої особи судом були проігноровані. Суд продовжив розгляд справи за вимогою про визнання права на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку без належного відповідача за цими вимогами, а саме: територіального органу державної реєстрації прав МЮУ.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що участь у судовому засіданні приймав представник реєстраційної служби Талалаївського РУЮ ОСОБА_14, який був визначений судом серед учасників, що брали участь у судовому засіданні як представник відповідача. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення реєстраційної служби до участі у справі в якості відповідача відповідно до ст.33 ЦПК України, відсутній документ, що посвідчував би повноваження ОСОБА_14, а тому не має підстав вважати, що відповідачем по справі є також реєстраційна служба Талалаївського РУЮ.

Оскільки, апеляційний суд на стадії апеляційного розгляду позбавлений можливості вирішити питання про залучення до участі у справі належного співвідповідача в порядку ст.33 ЦПК України, то рішення суду першої інстанції в частині визнання права на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПУ України.

Керуючись Законом України „Про Державний земельний кадастр", Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст.15-1, 79-1, ч.1 Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 11, 33, 119, 303, 307, 309 ч.1 п.4, ст.ст. 314, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Талалаївського районного суду від 11 листопада 2013 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області про визнання права на одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку і відмовити в їх задоволенні.

Рішення Талалаївського районного суду від 11 листопада 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області про визнання права на завершення приватизації змінити шляхом виключення з мотивувальної частини посилання на визнання відповідачем позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Головного управління Держземагентства у Чернігівській області 57,35 грн. на повернення судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: