Ухвала суду № 36776076, 17.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/14374/13 17.01.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 095, 02 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Статус" (далі за текстом - відповідач) про відшкодування в порядку регресу матеріальних збитків на суму 15 095, 02 грн. керуючись полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/4374381.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/14374/13, розгляд справи призначено на 27.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року у справі № 910/14374/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 095, 02 грн. призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи. Матеріали справи № 910/14374/13 направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.09.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від експерта Ніколаєва Б. К. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить суд надати у розпорядження експерта оригінали фотографій (в електронному вигляді) пошкодженого в ДТП 14.07.2010 р. автомобіля Шкода Фабіа, реєстр. № 556-17 КТ, власник - "Укрсиббанк", які можливо виконувались під час огляду 15.06.2010 р. Береговим Д. В. або 12.08.2010 р. Гуляєвим В. П., представниками "АХА Страхування".

З огляду на те, що відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання, Господарський суд міста Києва Листом від 02.10.2013 року Вих. № 06-37.1/2979 витребував матеріали справи № 910/14374/13 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання експерта.

18.10.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/14374/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2013 року поновлено провадження у справі № 910/14374/13, розгляд справи та клопотання експерта по справі призначено на 26.11.2013 року. 29.10.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.11.2013 року в судовому засіданні було встановлено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, та про витребування яких просить експерт надійшли від позивача та приєднані до матеріалів справи, відповідно суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про витребування необхідних документів та оплату експертизи. Провадження у справі було зупинено до надання висновків судової експертизи. Матеріали справи № 910/14374/13 направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.01.14 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/14374/13 та лист з повідомленням про виконання експертизи та можливість отримання результатів експертизи представником суду після виконання оплати за проведення експертизи ПрАТ «Страхова компанія «Статус» своєї частини, яка покладена на неї згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/14374/13. Призначити розгляд справи на 04.03.14 о 10:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати:

2.1 Сторони: направити у судове засідання своїх повноважних представників, докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

2.2 відповідача: надати докази оплати за проведення судової авто товарознавчої експертизи до дати призначеного судового засідання.

2.3. позивача: докази звернення з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача протягом 1 року (ст. 37 Закону України "Про обов'язакове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспортних засобів").

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Окремо попередити відповідача, що при ухилиненні від вимог суду, в тому числі, але не обмежеючись, щодо надання доказів оплати судової експертизи, до нього будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України (накладення штрафу), і справа буде вирішена за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.П. Бондаренко