Постанова № 36776057, 13.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/9653/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовною заявою: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Вільнянської центральної районної комунальної лікарні

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - позивач) до Вільнянської центральної районної комунальної лікарні (далі - відповідач) в якій позивач просить суд:

зобов'язати Відповідача згідно п.2 вимог від 22.05.2013 №08-04-14-14/4000 усунути порушення на загальну суму 67 036,62 грн., у зв'язку з чим, від Відповідача вимагається:

відобразити дебіторську заборгованість за юридичними особами, яким на безоплатній основі надано платні медичні послуги з проведення періодичних профілактичних медичних оглядів;

стягнути кошти за надані медичні послуги з проведення періодичних профілактичних медичних оглядів в сумі 67 036,62 грн., у тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду у загальній сумі 67 036,62 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. 22, ст. 1166 Цивільного Кодексу України.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та документи надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на І квартал 2013 року, ревізійною групою проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2011 по 01.01.2013.

Ревізію проведено у термін з 16.01.2013 по 05.04.2013, за результатами якої складено акт ревізії від 05.04.2013 №04-21/6, який об'єктом контролю підписано із запереченнями №1050 від 23.04.2013.

Висновки на заперечення до акта ревізії відповідно до вимог п.43 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550), направлено об'єкту контролю листом від 20.05.2013 №08-04-14-14/3841.

За результатами ревізії відповідачу, на підставі п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939 (далі Закон №2939) та п.46 Порядку №550, пред'явлена вимога від 22.05.2013 №08-04-14-14/4000 щодо усунення порушень фінансової дисципліни, яка містить перелік заходів, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень.

Згідно п.2 вимоги позивача встановлено, що відповідачем за 2011, 2012 роки внаслідок надання окремим юридичним особам платних медичних послуг на безоплатній основі без укладання відповідних договорів, недоотримано доходів від наданий платних послуг на загальну суму 67 036 грн. 62 коп., що було виявлено в ході ревізії, співставленням даних договорів на надання послуг із проведення періодичних медичних оглядів, графіків їх проведення, списків працівників замовників, які повинні пройти періодичні профілактичні медичні огляди, листів замовників, рахунків, актів приймання-здавання наданих послуг, виписок казначейства, доданих до м/о №3, оборотних відомостей, книг "Журнал-головна", Звітів форми №4-1м, Звітів форми №4-2м, Звітів форми №7м.

Відповідно до п.п.7 ст.10 Закону №2939, позивачу надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавств.

Отже суд приходить до висновку про обґрунтованість винесення позивачем вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

Стосовно самої вимоги позивача про усунення порушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п 3.2 Положення про власні надходження Лікарні, затвердженого наказом головного лікаря від 22.12.2010 №342, платні послуги надаються юридичним і фізичним особам на підставі укладених договорів про надання медичних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Відповідно до абз.2 п.8 розділу 1 Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 №1138, попередні профілактичні медичні огляди при прийнятті на роботу та періодичні профілактичні медичні огляди відносяться до платних послуг, які надаються в державних та комунальних закладах охорони здоров'я.

Статтею 13 Бюджетного кодексу України передбачено, що плата за послуги, які надаються бюджетними установами згідно із законодавством є власними надходженнями і затверджуються по спеціальному фонду кошторису.

Відповідно пункту 2 Порядку проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, обов'язкові медичні огляди проводяться за рахунок роботодавців.

Витрати закладів та установ охорони здоров'я, пов'язані з проведенням обов'язкових медичних оглядів працівників бюджетних установ та організацій, покриваються за рахунок коштів, передбачених кошторисом на утримання відповідного закладу та установи охорони здоров'я.

Абзацом 7 пункту 2 та пунктом 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 зі змінами (далі - Порядок № 228) передбачено, що розрахунки, які обґрунтовують показники видатків бюджету або надання кредитів бюджету, що включаються до проекту кошторису, є невід'ємною частиною кошторису; показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Проте, перевіркою розрахунків до кошторису Лікарні за КТКВ 080101 по загальному та по спеціальному фонду на 2011 та 2012 роки планування видатків на проведення медичних оглядів працівників будь-яких установ не встановлено.

Крім того згідно даних Звітів про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) встановлено, що кошторисами з урахуванням змін на 2011 та 2012 роки за КТКВ 080101 за КЕКВ 1132 "Медикаменти та перев'язувальні засоби" (далі - КЕКВ 1132) по загальному фонду затверджено 66,3% та 71,2%, відповідно. Отримано бюджетних асигнувань протягом 2011, 2012 років на 100%.

По спеціальному фонду кошторису Лікарні за КТКВ 080101 згідно зі Звітами про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами (форма №4-їм) протягом 2011 року по коду 25010100 "Плата за послуги, що надаються бюджетними установами гідно з їх функціональними повноваженнями" нараховано та надійшло доходів на суму 163 616,33 грн. при затверджених 200 273,00 грн., протягом 2012 року - 194 014,38 грн. при затверджених 203 722,00 гривень.

Таким чином, внаслідок неповного забезпечення бюджетними коштами за КЕКВ 1132, отримання не в повному обсязі доходів по спеціальному фонду та надання відповідачем юридичним особам платних медичних послуг на безоплатній основі без укладання відповідних договорів, відповідачем недоотримано по спеціальному фонду доходів від надання платних послуг, що призвело до збитків на загальну суму 67 036 грн. 62 коп.

З аналізу вищевказаних норм та обставин, суд приходить до висновку, що надання відповідачем послуг з проведення попередніх та періодичних медичних оглядів з внесенням висновку в санітарну книжку без укладання відповідних договорів являється порушенням вимог чинного законодавства, що тягне за собою покладення на відповідача обов'язків зазначених у листі вимозі від 20.05.2013 №08-04-14-14/3841.

Крім того, судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року в задоволенні адміністративного позову Вільнянської центральної районної лікарні до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування вимог відмовлено в повному обсязі. Постанова набрала законної сили 20.12.2013.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Відповідача Вільнянську центральну районну комунальну лікарню згідно п.2 вимог від 22.05.2013 №08-04-14-14/4000 усунути порушення на загальну суму 67 036,62 грн., а саме:

відобразити дебіторську заборгованість за юридичними особами, яким на безоплатній основі надано платні медичні послуги з проведення періодичних профілактичних медичних оглядів;

стягнути кошти за надані медичні послуги з проведення періодичних профілактичних медичних оглядів в сумі 67 036,62 грн., у тому числі шляхом пред'явлення позовів до суду. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у неотриманні доходів, шкоду у загальній сумі 67 036,62 грн., у порядку та розмірах встановлених ст. 22, ст. 1166 Цивільного Кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева