Ухвала суду № 36775989, 30.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/66065/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року

у справі №820/626/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд»

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні, повний текст оскаржуваної постанови був складений 28 жовтня 2013 року.

Разом з цим, касаційну скаргу було подано позивачем до суду касаційної інстанції 23 грудня 2013 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник, порушив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 була надіслана позивачу несвоєчасно, а саме – 05 грудня 2013 року, що підтверджується копією поштового конверта відділення поштового зв’язку з відповідним відбитком календарного штемпеля.

При цьому, скаржник не надає жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 05 грудня 2013 року. Крім цього, скаржник не обгрунтовує та документально не підтверджує причини проміжку часу тривалості між датою складення повного тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та датою надіслання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, а саме: з 28 жовтня 2013 року по 05 грудня 2013 року.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд» строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: будь-які фактичні дані, що засвідчили б факт присутності (відсутності) представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2013 року (технічний запис судового засідання та/або журнал судового засідання, довідка суду тощо), докази звернення до суду апеляційної інстанції і неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 05 грудня 2013 року, обґрунтування проміжку часу тривалості між датою складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції та датою надіслання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 28 жовтня 2013 року по 05 грудня 2013 року), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева