Ухвала суду № 36775858, 22.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ К/800/4301/14

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, постановлених за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задоволено. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року скасовано. Задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2011 року в адміністративній справі №2а-278/11 із зобов'язання управління Пенсійного фонду України Житомирському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду ІІІ групи 1 категорії за період з 1 листопада 2010 року по 18 квітня 2011 року відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат, на стягнення з ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду ІІІ групи 1 категорії за період з 1 листопада 2010 року по 18 квітня 2011 року відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду України Житомирському районі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року вбачається, що апеляційний суд при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ полягає у тому, що у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат, але відмови у фактичній їх виплаті, допускається зміна зобов'язання здійснити соціальні виплати на стягнення цих виплат.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко