Ухвала суду № 36775476, 06.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

06 січня 2014 р. К/800/431/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року

у справі № 801/1196/13-а

за позовом Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Технологія"

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, у задоволенні заяви Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про виправлення описки відмовлено.

Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 801/1196/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, в резолютивній частині якого зазначити дані про адресу боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Технологія", а саме: 98306, м. Керч, вул. Вокзальне шосе, 61-б.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Керченській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 801/1196/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Керченській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко