Ухвала суду № 36775104, 20.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

Справа №761/21562/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/1670/2014Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

20 січня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ШкорінаО.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Аккорд», Голови правління Велікданова Сергія Костянтиновича про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Аккорд», Голови правління Велікданова С.К. про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки така не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

22 листопада 2013 року ОСОБА_3 надала апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалу суду від 20 листопада 2013 року ОСОБА_3 отримала 13 січня 2014 року /а.с.78/.

15 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору /а.с.79/.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню лише в частині повернення суми сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно ч.4 до ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні

У цій справі провадження не відкрито і справа не призначена до судового розгляду.

За таких обставин, питання про прийняття відмови від апеляційної скарги на стадії прийняття апеляційної скарги не може бути вирішено.

Разом з тим, ОСОБА_3 повністю не усунула недоліки, які зазначалися апеляційним судом в ухвалі від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи положення ст.ст.121, 297 ч.2 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню у зв'язку з невиконанням апелянтом у встановлений судом строк вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

Що стосується повернення суми сплаченого судового збору, то відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з визнанням неподаною та поверненням апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю за необхідне повернути судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Аккорд», Голови правління Велікданова Сергія Костянтиновича про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_3, сплачений 22.11.2013 у Філії розрахунковий центр ПАТ КБ «ПриватБанк» по квитанції №11124.65.3 судовий збір у розмірі 548 грн. 92 коп. (п'ятсот сорок вісім гривень, дев'яносто дві копійки) Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, призначення платежу «судовий збір».

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :