Ухвала суду № 36774958, 23.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 910/12352/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р.

у справі №910/12352/13 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про розірвання договору, стягнення 317 391 416, 06 грн. та звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі №910/12352/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої, до матеріалів касаційної скарги додана незасвідчена ксерокопія довіреності б/н від 30.09.2013р..

У відповідності до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи з наведеного, наявна довіреність б/н від 30.09.2013р., в порушення вимог ст. 36 ГПК України, не засвідчена належним чином, а відтак, не може підтверджувати повноваження ОСОБА_4, на підписання касаційної скарги.

Крім того, в матеріалах оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. наявне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" б/н від 10.12.2013р. про скасування довіреності б/н від 30.09.2013р. виданої на ім'я ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Частинами 1 і 2 ст. 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог викладених у п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. містить лише загальні посилання на норми процесуального права, без зазначення того, які саме норми процесуального права було порушено чи застосовано неправильно і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Доводи касаційної скарги ідентичні доводам апеляційної скарги та стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів ст. 1117 ГПК України, перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі № 910/12352/13 повернути скаржнику, справу №910/12352/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков