Рішення № 3677451, 18.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2009 р. Справа № 15/141-08

вх. № 2891/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сливко О.В. за довіреністю №1787/29 від 08.08.2008р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

до Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаментуУкраїни з питань виконання покарань в Х/о, м. Харків

про стягнення 14430,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, згідно до договору №1164 від 01.12.2004р. на відпуск та споживання води, відповідно до обсягу наданих відповідачу послуг з водопостачання та з урахуванням діючих тарифів за період з 15.10.2006р. по 14.11.2006р.- основного боргу 11301,77грн. та індексації за весь час прострочення платежу у розмірі 3128,33грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Представники сторін надали сумісне клопотання, щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачем, через канцелярію суду, надано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті пов*язанної з нею справи за № 33/85-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2008р. було зупинено провадження по справі № 15/141-08 .

Через канцелярію господарського суду надійшла заява позивача - Комунального підприємства ВТП "Вода" (вх. 11916 від 23 квітня 2009 року), в якій повідомлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2009р. по справі № 33/85-07 - позов Харківської виправної колонії залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2008р. було поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1164 від 01.12.2004р. строком дії до 31.12.2009р. Відповідно до умов даного договору позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги з водопостачання, а абонент (відповідач) здійснювати регулярну сплату за водоспоживання згідно діючих тарифів та за просрочку платежу сплачувати пеню.

Позивач свої зобов"язання виконав у повному обсязі, а саме подало відповідачу питну воду, що підтверджується двостороннім актом фіксації об"ємів відпущеної та спожитої води від 14.11.2006р. складеним представниками сторін по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до обсягу наданих відповідачу послуг з водопостачання та з урахуванням діючих тарифів за період з 15.10.2006р. по 14.11.2006р. була нарахована сума в розмірі24201,23грн. та пред"явлений рахунок-фактура на цю суму, яка була сплачена відповідачем лише частково у розмірі 12899,23грн.

Таким чином заборгованість відповідача після часткової сплати за послуги з водопостачання становить у розмірі 11301,77грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин по винні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 11301,77 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних, що становить суму у розмірі 3128,33грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 144,30грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 625, 610 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 193 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Харківської виправної колонії №43 (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17, р/р 35219001000176 УДК Харківської області, МФО 851011, код 08564558) на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, р/р26008000002835 в Філії №1 АБ "Факторіал-Банк", МФО 350482, ОКПО 33206804) основної заборгованості у розмірі 11301,77грн., інфляційних у розмірі 3128,33грн., держмита у розмірі 144,30грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22.05.2009р.