Вирок № 36774064, 20.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/80/14-к

н/п 1-кп/640/152/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

за участю прокурора- Пєскової Ю.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12013220490006629 від 21.12.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будівельному гіпермаркеті «ОВІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товари, що належать ТОВ «Зроби Сам Україна», вартість яких була визначена, згідно судової товарознавчої експертизи №13317 від 30.12.2013 р., а саме: пістолет електричний клейовий ТМ «STEINEL» арт. 1938810, вартістю 111,22 грн.; рулетку ТМ «Vectron» арт. 1811769, вартістю 20,75 грн., перехідник (тройник) круглий ТМ «FETIH» арт. 1815083, вартістю 3,50 грн., а всього викрав товарів на загальну суму 135,47 грн., котрі, намагаючись таємно винести з приміщення магазину, сховав до кишень своєї куртки. Не оплативши вказані товари на касі, ОСОБА_2 вийшов з торгівельної зали за лінію кас гіпермаркета, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу за лінію кас, внаслідок спрацювання сигналу антикрадіжної системи, ОСОБА_2 був затриманий співробітником служби охорони з неоплаченим товаром.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

30.12.2013 р. під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «Зроби Сам України» ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчинення злочину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Представник потерпілого та обвинувачений заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, неодружений, не працює, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та відсутність шкоди від злочину, оскільки потерпілому повернуто викрадене майно.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Витрати на залучення експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса при проведенні судово-товарознавчої експертизи в розмірі 294 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 грудня 2013 року між представником потерпілого ТОВ «Зроби Сам України» - ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013220490006629 від 21.12.2013 р.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 294,00 грн.

Речові докази: пістолет електричний клейовий ТМ «STEINEL», рулетку ТМ «Vectron», перехідник (тройник) круглий ТМ «FETIH», що передані на зберігання ТОВ «Зроби Сам України», залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя Попрас В.О.