Ухвала суду № 36774052, 23.01.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2151/13-ц

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

23.01.2014 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ПАТ КБ « Надра» про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду від 24.09.2013 року частково задолено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» захищено право ОСОБА_1, як споживача, шляхом припинення правовідносин за договором кредитної лінії від 29.08.2007 року, укладеного між ним та ПАТ КБ « Надра».

16.10.2013 року представник ПАТ КБ « Надра» Паладійчук А.В.звернувся в суд з заявою про перегляд данного заочного рішення, вказуючи на те,що судом не взято до уваги те, що кредитні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та філією Чернівецького регіонального управління № 3 ВАТ КБ «Надра», в той час як всі процесуальні документи по справі судом направлялись на адресу ПАТ КБ « Надра», що позбавляло можливості Чернівецькому відділенню ПАТ КБ « Надра» ознайомитись з позовною заявою ОСОБА_1 та надати заперечення до його позову.

Окрім цього, заявник вважає, що ним не пропущений строк звернення до суду з данною заявою, оскільки копія заочного рішення направлена відповідачу та отримана ним 01.10.2013 року, однак представництвом відповідача вона тримана лише 08.10.2013 року.

В судове засідання заявник та представник банку не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Із матеріалів цивільної справи № 723/2151/13-ц вбачається, що відповідачем по даній справі позивачем вказано ПАТ КБ « Надра» за юридичною адресою м. Київ вул. Артема 15.

Отже, судом, при підготовці до розгляду даної справи всі процесуальні документи-копія позовної заяви,додані до неї письмові докази в копіях, копії ухвал,судові виклики, заочне рішення, направлялись відповідачу за його вищевказаною юридичною адресою.

ЦПК України не передбачено направлення всіх процесуальних документів цивільної справи не тільки відповідачу, але і всім його філіям на території України.Врахування оперативності роботи основного офісу із своїми філіями ЦПК України суди не зобов'язує.

Враховуючи ці обставини, та приймаючи до уваги те, що копія заочного рішення отримана відповідачем 30.09.2013 року, що підтверджується його розпискою в її отриманні /а.с.41/, а представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення 16.10.2013 року, ним явно пропущений встановлений законом десятиденний строк для подачі такої заяви.

Керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ КБ « Надра» Паладійчук А.В. про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду від 24.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ » Надра» про захист прав споживача шляхом припинення правовідношення залишити без задоволення.

Дану ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О. Казюк