Ухвала суду № 36773974, 23.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.01.2014.

Справа №642/573/14-к

Провадження №1кс-642/206/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року слідчий суддя Проценко Л.Г., за участю секретаря Зінченко А.Ю., за участю прокурора Яковлева О.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Бережної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бережної Н.О. погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Харкова, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, холостого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бережна Н.О. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.12.2013р. приблизно о 13.50 годин ОСОБА_1 перебуваючи на першому поверсі, другого під'їзду будинку № 148 по вул. Академіка Павлова в м.Харкові, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_4 за 100 грн. наркотичну речовину опій об`ємом 1,2 мл у медичному шприці об'ємом 2,0 мл. В цей же день, приблизно о 14.00 год., біля будинку №144 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_1 медичний шприц однократного застосування, з рідиною темного кольору, об'ємом 1,2 мл, масою 1,2544, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2174 від 19.12.2013 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,1456 грам.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220010000320 від 08.11.2013 року. Правова кваліфікація - ст. 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки він не має постійного джерела доходів та офіційно не працевлаштований. Ця обставина свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, але при цьому підозрюваний має постійне місце мешкання, а також має на утриманні двох малолітніх дітей, і слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Слідчий зазначив, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6-10 років, має постійне місце проживання та реєстрації, а також має на утри манні двох неповнолітніх дітей. Прокурор зазначив, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також зазначив, що буде з'являтися за викликами слідства та суду.

Захисник підозрюваного частково заперечував проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив обрати підозрюваному особисте зобов'язання, а також зазначив, що ОСОБА_1 має двох дітей.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Ураховуючи тяжкість покарання, даних про його особу, те що він має постійне місце проживання, приходжу до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Слідством доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ст.177 КПК України, а саме - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, має двох дітей ОСОБА_5, 2011 р.н. та ОСОБА_7, 2010 р.н., а також має постійне місце проживання.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному є доцільним обрати запобіжний захід - домашній арешт, а також покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого , прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бережної Н.О. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого , прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці по 24 березня 2014р.

Зобов'язати слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кононіхіна О.В., слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бережну Н.О. передати ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко