Окрема ухвала № 36773125, 21.01.2014, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ОКРЕМА УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/475/14Головуючий суду першої інстанції:Уржумова Н.В.№ провадження: 22-ц/190/475/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.

"21" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЛюбобратцевої Н.І., СуддівФілатової Є.В., Харченко І.О., При секретаріПочотовій Я.О.,

за участю позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_11, треті особи - ОСОБА_12, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про припинення права на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися з позовом до ОСОБА_11 про припинення права на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. На теперішній час виникла необхідність у припиненні права власності на частку квартири ОСОБА_11, оскільки відповідач зі своєю дружиною, яка теж з вересня 2011 року проживає з ним у спірній квартирі, постійно чинять перешкоди позивачам у проживанні в ній, нецензурно висловлюються, ображають, погрожують позивачам застосуванням насилля, халатно ставляться, руйнують майно у кватирі та самі приміщення, внаслідок чого у позивачів відсутня можливість мешкання у нормальних умовах.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 листопада 2013 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено в повному обсязі. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2014 року.

Під час розгляду справи колегією суддів суду апеляційної інстанції встановлено, що сторони по справі проживають в одній квартирі, відповідач ОСОБА_11 є рідним сином позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Між сторонами склалися вкрай неприязні відносини. Батьки відповідача, які є людьми похилого віку, постійно страждають від неправомірної поведінки ОСОБА_11, який без згоди батьків вселив в спірну квартиру свою дружину. Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18липня 2012 року ОСОБА_13 із квартири АДРЕСА_1 було виселено без надання іншого житлового приміщення. Рішення суду формально було виконане, але після закінчення державним виконавцем виконавчого провадження без достатніх законних підстав ОСОБА_13 знову продовжує проживати в спірній квартирі, конфліктувати з батьками свого чоловіка.

Позивачі постійно піддаються фізичному та психічному насильству з боку відповідача, за що 23 листопада 2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї (а.с.9). ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно, протягом тривалого часу звертаються за допомогою до правоохоронних органів, про що свідчать чисельні постанови про відмову в порушенні кримінальних справ та висновки за заявами потерпілих (а.с.10-12, 15-21, 143, 144, 146-148, 175, 184).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачі пояснили, а відповідач не заперечував і не спростував, що він та його дружина постійно вчиняють сварки, ображають їх нецензурною лайкою, застосовують до них фізичне насильство, погрожують їм вбивством. Ці погрози для них є реальними і вони бояться за своє життя та здоров'я. Їх чисельні звернення до правоохоронних органів безрезультатні, оскільки на свої заяви вони отримують формальні відписки.

Вирішити цю конфліктну ситуацію будь-яким законним шляхом не уявляється можливим, оскільки у виселенні відповідача з квартири за неможливістю сумісного проживання на підставі вимог ст.ст.157, 116 ЖК України судом відмовлено з тих підстав, що положення цієї правової норми не поширюється на учасників спільної часткової власності на жилі приміщення; розміняти квартиру або отримати грошову компенсацію за 1/3 її частку, а також від продажу всієї квартири з отаманням вартості своєї частки відповідач відмовляється.

Колегія суддів наголошує, що позивачі по справі - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7) є особами похилого віку, а тому потребують негайної і реальної допомоги у попередженні насильства в сім'ї, яку їм повинні надати органи та установи, на які законом покладається здійснення заходів з попередження насильства в сім'ї.

Колегія суддів вважає за необхідне про наявність зазначених обставин, які погрожують життю та здоров'ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7, довести до відома прокуратури Автономної Республіки Крим для прийняття дійових заходів з метою попередження насильства в сім'ї ОСОБА_7.

На підставі викладеного і керуючись статтею 211 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Про наявність обставин, що погрожують життю та здоров'ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7, довести до відома прокуратури Автономної Республіки Крим для прийняття дійових заходів з метою попередження насильства в сім'ї ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді Любобратцева Н.І. Філатова Є.В. Харченко І.О.