Ухвала суду № 36772733, 21.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/10255/13

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецький пелетний завод", (м. Дніпропетровськ)

2) Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецький пелетний завод" (далі-відповідач-1) та до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі-відповідач-2) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис" та Прокурора міста Дніпропетровська про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

Крім того, прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в позовній заяві № 104-569-13 від 27.12.13р. просить суд для забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно - 1/2 частину нежитлової будівлі № 1 літ. " А-1" загальною площею 861,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, буд. 11.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимога вказану в позовній заяві та накласти арешт на нерухоме майно- 1/2 частину нежитлової будівлі № 1 літ. " А-1" загальною площею 861,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, буд. 11.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити вимогу Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська вказану в позовній заяві по справі № 904/10255/13.

2. Накласти арешт на нерухоме майно - 1/2 частину нежитлової будівлі № 1 літ. " А-1" загальною площею 861,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, буд. 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.01.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Ю. Дубінін