Ухвала суду № 36772636, 05.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. справа № 2а/802/46/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року у справі № 2а/802/46/2012 за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про скасування рішень №17 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків з населенням за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі відхилення їх якісних та кількісних показників»та №18 «Про затвердження Порядку подання та розгляду розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг для встановлення тарифів на відповідні послуги».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказані рішення прийняті без додержання норм чинного законодавства та без громадських слухань.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2012р. у задоволенні позову було відмовлено. Рішення суду обґрунтовано тим, що оскаржені рішення прийняті в межах повноважень та з додержанням норм чинного законодавства.

На сказане рішення суду позивачем та третіми особами подані апеляційні скарги в яких просять скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив у її задоволенні просив відмовити. Зазначив, що оскаржені рішення прийняті відповідно до норм чинного законодавства, а також з урахуванням зауважень Запорізького обласного ТУ Антимонопольного комітету України.

Інші учасники процесу до суду апеляційної інстанції не з'явились.

Заслухавши представника відповідача, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 21.02.2012р. прийнято рішення №17 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків з населенням за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі відхилення їх якісних та кількісних показників».

Рішенням Виконкому Дніпрорудненської міськради №18 від 21 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку подання та розрахунку витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг для встановлення тарифів на відповідні послуги», затверджено

Порядок подання та розгляду розрахунків економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг для встановлення тарифів на відповідні послуги згідно додатку, що додається до рішення.

Рішення №17 від 21 лютого 2012 року не є регуляторним актом, а є загальним Порядком проведення перерахунків з населенням за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі відхилення їх якісних та кількісних показників, розробленим та прийнятим на підставі та в межах повноважень, визначених ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.1 п.а) ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що встановлено судом першої інстанції та не спростовано особами, що подали апеляційні скарги.

Рішення Виконкому Дніпрорудненської міськради №18 від 21 лютого 2012 року є регуляторним актом і при його прийнятті органом місцевого самоврядування було дотримано вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Відповідач прийняв вказаний регуляторний акт у відповідності до вимог статей 8,9,11,13 зазначеного Закону.

Виконкомом Дніпрорудненської міськради приймалися рішення щодо оприлюднення проекту регуляторного акту, проект регуляторного акту було оприлюднено у засобах масової інформації, погоджено Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України та прийнято рішенням №18 від 21 лютого 2012 року.

Дані обставини встановлені судом першої інстанції та відповідні докази містяться в матеріалах справи (а.с. 81-104).

Таким чином оскаржені рішення, як встановлено судом першої інстанції та з такими висновками погоджується колегія суду апеляційної інстанції, прийняті в межах повноважень та з додержанням норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, доводи, які викладені в апеляційних скаргах, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року у справі № 2а/802/46/2012 за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про скасування рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник