Ухвала суду № 36772634, 19.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.

справа № 804/5853/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі №804/5853/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АБВ-Техніка” до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка»» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби про визнання протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за грудень 2012р. за результатами якої складено довідку № 196/226/30443501 від 04.03.2013р.; визнання протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності позивача за грудень 2012 року, на підставі вказаної довідки, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» у податковій декларації за грудень 2012 року; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» за грудень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» включило до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у відповідача підстав проведення зустрічної звірки, а також в порушення норм чинного законодавства відповідачем було здійснено коригування показників податкової звітності позивача сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, відображених позивачем у податкових деклараціях за грудень 2012 року в електронній базі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розмірі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі довідки № 196/226/30443501 від 04.03.2013.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013р. позов було задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за грудень 2012р. за результатами якої складено довідку № 196/226/30443501 від 04.03.2013р., а також дії щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» за грудень 2012 року, яке відбулося на підставі довідки № 196/226/30443501 від 04.103.2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» у податковій декларації за грудень 2012 року. Зобов'язав Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» за грудень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-Техніка» включило до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Постанова обґрунтована тим, що зустрічна звірка проведена в порушення норм чинного законодавства, висновки довідки ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу, не підкріплених посиланням на жодні досліджені під час перевірки документи, а також на підставі автоматизованих інформаційних баз даних органів державної податкової служби України. Натомість, первинні документи позивача щодо його взаємовідносин з контрагентами не досліджені, а інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення, не зазначені та до акту перевірки не долучені. Крім того, податковим органом не встановлено ні предмету, ні умов виконання угод, визнаних ним нікчемними, ні порядку розрахунків за цими угодами, тощо. Більш того, податковим органом взагалі не досліджувався факт реального виконання укладених між позивачем та його контрагентами.

Враховуючи, що наслідком вчинення відповідачем дій, які визнаються судом неправомірними, стало застосування до позивача негативних наслідків у вигляді виключення з електронних систем обліку показників його податкової звітності, що позбавляє платника податків права на отримання податкового кредиту, та у зв'язку з неприйняттям податкового повідомлення-рішення за встановленою формою (яке підлягає самостійному оскарженню), суд першої інстанції дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов'язання відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача по його взаємовідносинам з контрагентами, задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2012р.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга, в які просить скасувати рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04.03.2013р. Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за грудень 2012р. та складено довідку № 196/226/30443501 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «АБВ-Техніка» за висновками якої встановлено, що за результатами звірки не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами постачальниками за листопад 2012р., їх вид, обсяг, якість та розрахунки та встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій ТОВ «АБВ-Техніка» по ланцюгу постачання за грудень 2012 року з контрагентами-покупцями.

На порушення ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», встановлено не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами постачальниками та покупцями у грудні 2012р. та встановлено наявність первинних документів.

На порушення ст.. 134, ст.. 135, ст.. 137, ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 189, ст. 198, Податкового кодексу України у позивача відсутній об’єкт оподаткування податком на додану вартість за грудень 2012р. та податком на прибуток за 4 кв. 2012р. по ланцюгу постачання.

Відповідачем листом від 16.04.2013р. за №6899/10/22.6-12 повідомлено позивача, що податковим органом було здійснено коригування показників податкової звітності за вказаний період на підставі довідки №196/226/30443501 від 04.03.2013р. , що знайшло своє відображення в «системі обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»(а.с.51-52).

Дані обставини відповідачем не спростовуються.

Матеріали справи також містять лист відповідача від 21.02.2013р. про надання документального підтвердження формування податкового кредиту у грудні 2012р., ні вказана довідка №196/226/30443501 не містить жодної з двох вищенаведених підстав необхідних для проведення зустрічної звірки, а зазначено, що зустрічна звірка проводиться на підставі службового посвідчення УДН №017561 та згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

В силу п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Пунктами 4-7 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Таким чином, відповідачем не було дотримано встановленої Податковим кодексом України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок процедури проведення зустрічних звірок.

У відповідача не було підстав для надання оцінки господарської діяльності позивача та його господарських відносин з іншими платниками податків та складання висновків.

Крім того, діючим законодавством не передбачена самостійна зміна податковим органом в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

Додатково слід зазначити, що судом першої інстанції були досліджені надані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Новий град», ТОВ «Балатон», ТОВ «Зелмер Україна» копії первинних бухгалтерських документів: копії договорів купівлі-продажу, додаткових угод до них, видаткових та податкових накладних, акти звіряння розрахунків, товарно-транспортні накладні за грудень 2012 року, які оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відповідачем не надано доказів на спростування щодо вірності їх оформлення та відповідності їх чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі №804/5853/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АБВ-Техніка” до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Дніпропетровської податкової служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник