Постанова № 36772547, 23.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/7419/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Громадської організації "Спілка наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві головного управління міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Громадської організації "Спілка наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей" про припинення юридичної особи, посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Конверт з копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Комарова, 11, м. Полтава, Полтавська область, 36008, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернувся до суду з відміткою пошти від 09 січня 2014 року "адресат не значиться". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що Громадська організація "Спілка наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей" зареєстрована 07 квітня 2000 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що зроблено запис за № 1 588 120 0000 005433 (ідентифікаційний код юридичної особи 25867349).

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно довідки позивача від 09 січня 2014 року Громадська організація "Спілка наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей" не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб " підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Матеріали справи свідчать, що державним реєстратором 15 жовтня 2007 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність Громадської організації "Спілка наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей" за місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наявний у матеріалах справи.

Крім того, при прийнятті рішення у справі судом враховано, що оскільки ГО "Спілка наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей" відсутнє за місцезнаходженням, тобто за адресою, яка була внесена до Єдиного державного реєстру, то відповідач своїми діями позбавляє можливості контролюючий орган здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Громадської організації "Спілка наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Громадську організацію "Спілка наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей", зареєстровану виконавчим комітетом Полтавської міської ради 07 квітня 2000 року, про що зроблено запис за № 1 588 120 0000 005433 (ідентифікаційний код юридичної особи 25867349).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Громадської організації "Спілка наукових та інженерно-технічних фахівців "Прометей".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як що таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава