Ухвала суду № 36772529, 22.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року справа №812/10042/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів апеляційного суду Арабей Т.Г., Губської Л.В.

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційне підприємство «Кримторг» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 812/10042/13-а за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Луганськвугілля» (з урахуванням уточнених позовних вимог) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про:

- зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути стягувачу наказ господарського суду Луганської області, виданий 12.08.2013 по справі № 913/989/13, без виконання;

- зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області зняти обмеження щодо платежів за платіжними дорученнями Державного підприємства «Луганськвугілля» по всім рахункам Державного підприємства «Луганськвугілля», відкритим у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 812/10042/13-а (суддя Пляшкова К.О.) адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути стягувану без виконання наказ господарського суду Луганської області, виданий 12.08.2013 по справі № 913/989/13.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області зняти обмеження щодо платежів за платіжними дорученнями Державного підприємства «Луганськвугілля» по всім рахункам Державного підприємства «Луганськвугілля», відкритим у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційне підприємство «Кримторг» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову та закрити провадження.

Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та не всебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує на тому, що розгляд скарг на дії органу, який здійснює виконання рішень господарських судів, здійснюється в межах господарського судочинства у формі розгляду скарги, та є завершальною частиною провадження саме у господарській справі, а не в формі позовного провадження в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що суд першої інстанції вирішуючи спір, дійшов помилкового висновку про те що на виконання наказу господарського суду, за яким боржником являється державне підприємство, не поширюється дія чинного Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, який затверджено постановою КМ України від 03 серпня 2011 року № 845.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, при цьому причини та докази поважності відсутності не вказано та не надано, інших клопотань про участь у розгляді справи в апеляційної інстанції не заявлено.

При таких обставинах, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з'явивших осіб за матеріалами справи, які відображають права та обов'язки сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Згідно статуту ДП «Луганськвугілля», зареєстроване на державній власності згідно з наказом Мінпаливенерго України від 13.02.2003 року № 82 та належить до сфери управління - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, створеного відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 01.04.2011 року № 39 «Про затвердження переліків державних підприємств, установ, організації та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави».

З довідки від 11.11.2013 № 05-07/1 вбачається, що ДП «Луганськвугілля» включено до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів як одержувача бюджетних коштів з 12.04.2011 року з присвоєнням йому код 02687.

Згідно довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів, одержувачів бюджетних коштів ДП «Луганськвугілля» є одержувачем бюджетних коштів та знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області, що підтверджено договором про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 15.12.2011 року № 289.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25 липня 2013 року по справі № 913/989/13 частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційне підприємство «Кримторг» до Державного підприємства «Луганськвугілля».

Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля», вул. Лермонтова, буд.1-В, м. Луганськ, 91000, ідентифікаційний код 32473323:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - комерційне підприємство «Кримторг», вул Інтернаціональна, буд.117, офіс 4, м. Євпаторія АР Крим, 97403, ідентифікаційний код 30274164, 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 05.11.2007 року по 10.03.2013 року в сумі 52561 грн. 05 коп., інфляційні втрати за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 01.11.2007 року по 01.01.2013 року в сумі 207851 грн. 54 коп.

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір» Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 5208 грн. 26 коп.

09.09.2013 року до ГУДКС України у Луганській області від ТОВ «Торгівельно-комерційне підприємство «Кримторг» надійшли: заява про виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.07.2013 у справі № 913/989/13 із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти; оригінал наказу господарського суду Луганської області від 12.08.2013 року; копія судового рішення від 25.07.2013 року.

Відповідачем зазначені документи були прийняті до виконання у відповідності до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Після отримання заяви від ТОВ «ТКП «Кримторг» про виконання рішення суду ГУДКСУ у Луганській області припинило проведення платежів за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України, про що повідомило ДП «Луганськвугілля» листами від 12.09.201 року та від 23.09.2013 року.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, Казначейство України відповідно до покладених завдань зокрема: здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних із міжнародними фінансовими організаціями проектів; здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду; здійснює безспірне вилучення коштів із місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України; здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; нараховує штрафи за неповне або несвоєчасне повернення коштів надміру сплачених податків відповідно до законодавства.

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, який реалізую державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до п. 2 - п. 4 Порядку № 845 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

- безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

- боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

- виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження";

- стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

- Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Бюджетному кодексі України, Податковому кодексі України, Законах України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та "Про виконавче провадження".

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, звернення до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, є можливим за умови, коли таке право визначено у законі.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Аналізуючи приведене законодавство і нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини, та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі, яке було відкрито відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковим і підлягає закриттю, оскільки розгляд скарг на дії органу, який здійснює виконання рішень господарських судів, здійснюється в межах господарського судочинства у формі розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Дана справа є справою господарської юрисдикції та повинна розглядатися господарським судом.

Суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Господарсько-процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 2, ст. 9, ст. 157, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 4 ст. 198, ст. 203, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційне підприємство «Кримторг» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 812/10042/13-а - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 812/10042/13-а за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Провадження у адміністративній справі № 812/10042/13-а за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська