ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
з питань звільнення від сплати судового збору
23 січня 2014 року № 813/495/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до магазину «Рукавичка» товариства з обмеженою відповідальністю «Львівхолод» про застосування заходів адміністративного примусу, -
в с т а н о в и в:
Залізничний відділ Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області звернувся до суду з позовом до магазину «Рукавичка» товариства з обмеженою відповідальністю «Львівхолод», в якому просить тимчасово заборонити надання послуг з реалізації продукції в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул. Городоцькій,76 в м. Львові до усунення порушень санітарного законодавства, вказаних у приписі Залізничного відділу ЛМУ ГУ ДСЕС у Л.о. №699/08-02 від 19.09.2013 року.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити Залізничний відділ ЛМУ ГУ ДСЕС у Л.о. від сплати судового збору, оскільки даний позов подається для захисту прав гр. ОСОБА_1, а згідно з пп.7 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання відповідних позовів позивачі звільняються від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб ( ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються лише державні органи і державні підприємства, установи та організації, які звернулися до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством.
Жодним нормативно-правовим актом не передбачено право Залізничного відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області на звернення до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.
Суддя Брильовський Р.М.
Судове рішення № 36772201, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/495/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: