Ухвала суду № 36772027, 22.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4827/13-ц

2/583/124/14

У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді КОВАЛЬОВА О.О.,

При секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

та осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5

про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

17.12.2013 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним 23 років або закінчення терміну навчання, починаючи стягувати з 01.09.2013 року.

27.12.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визначення розміру аліментів на повнолітнього сина на час його навчання, встановлення правовідношення, в якому просить прийняти до процесуального провадження поданий зустрічний позов та ухвалою суду об'єднати та розглянути позови разом.

Позивачка, її представник та третя особа заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач та його представник просили прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З наведеного вбачається, що вимоги не відповідають ст. 123 ч. 2 ЦПК України, а тому зустрічний позов до спільного розгляду не може бути прийнятий.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

В задоволенні вимог про прийняття до процесуального провадження зустрічного позову, об»єднання та спільний розгляд з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визначення розміру аліментів на повнолітнього сина на час його навчання, встановлення правовідношення - відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з окремим позовом у разі порушення його прав та законних інтересів.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1судовий збір в сумі 229,40 грн. з Держбюджету Охтирського району (рахунок № 31213206700013, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: судовий збір, 22030001; згідно квитанції № 29 від 25.12.2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА