Ухвала суду № 36771755, 20.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"20" грудня 2013 р. № 820/13211/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біатек" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біатек" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 13.12.2013 року № 2930/26-55-22-01/38607438; визнати протиправним дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період травень - жовтень 2013 року на підставі акту перевірки від 13.12.2013 року № 2930/26-55-22-01/38607438; зобовязати відповідача вчиняти дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобовязань позивача в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень-жовтень 2013 року; заборонити відповідачу використовувати інформацію, зазначену в акті від 13.12.2013 року № 2930/26-55-22-01/38607438 під час виконання своїх функцій, визначених статтею 191 Податкового кодексу України.

20 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу утриматися від дій щодо використання у своїй діяльності та від передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з ТОВ "Біатек" та іншим особам акту від 13.12.2013 року № 2930/26-55-22-01/38607438 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, вичерпного переліку закріплених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України способів забезпечення адміністративного позову, таких як зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що позивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В забезпеченні адміністративного позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко