Рішення № 36771229, 22.01.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"22" січня 2014 р.

Справа № 924/796/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бубнівський цегельний завод" с. Бубнівка Волочиський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Бубнівської сільської ради, с. Бубнівка Волочиського району.

про стягнення 2844,00 грн. збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки

Представники сторін не викликалися

Рішенням господарського суду від 04.09.2013р. відмовлено в позові прокурора Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Бубнівський цегельний завод" с. Бубнівка Волочиський район за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Бубнівської сільської ради, с. Бубнівка Волочиського району про стягнення 2844,00 грн. збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки відмовити.

Необхідно відзначити, що прокурор Волочиського району Хмельницької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Волочиської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Бубнівський цегельний завод" с. Бубнівка Волочиський район про стягнення 2844,00 грн. збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки. Проте, вказаним рішенням помилково не вирішено питання про стягнення судового збору.

Так, відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України " приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі ж повної відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Отже, відповідно до ст. 49 ГПК України , п. 4.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України " судові витрати покладаються на позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ, вул. Центральна, 1, (код 21315251) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - м. Волочиськ, вул. Центральна, 1;

3 - відповідачу - с.Бубнівка Волочиського району, вул. Польова,36;

4 - третій особі - с.Бубнівка, Волочиського району, вул. Центральна, 43

5 - прокуратурі Волочиського району - м. Волочиськ, вул. Слави, 8;

Згідно з оригіналом. Помічник судді О.О.Свіжа 2014р.