Ухвала суду № 3677086, 13.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" березня 2008 р. Справа № 11/11-08

вх. № 1437/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М. І.

при секретарі судового засідання Хорунжій Є. В.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,

відповідача - не з’явився

розглянувши матеріали справи за позовом

АТ фірма «Офіон», м. Харків

до Фірмового магазину «Москвич –17», м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство фірма „Офіон” - звернувся до господарського суду з позовом до Фірмового магазину „Москвич-17” (відповідач по справі) про визнання права власності на нежитлову будівлю літ."А-1" загальною площею 153,6 кв. м., розташовану по вул. Радіотехнічній № 36, в м. Харкові.

В призначеному 12 березня 2008 році судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити. Відповідач свого представника в призначене судове засідання не направив, витребувані господарським судом документи не надав, по час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 12 березня 2008 року оголошувалась перерва до 13 березня 2008 року для надання додаткових доказів по справі, зокрема для надання позивачем належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу № б/н від 25 грудня 2000 року та оригіналу договору для огляду.

13 березня 2008 року позивач через канцелярію господарського суду надав додаткові докази по справі - довідки з ЄДРПОУ та лист КП „Харківське бюро технічної інвентаризації” щодо спірного майна. В судове ж засідання представник позивача свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області у справі № Б-50/193-07 від 26.09.2007 року Акціонерне товариство фірма "Офіон" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 22642727, юридична адреса: м. Харків, пров. Службовий, 41) було визнано банкрутом та у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2008 року по вказаній справі ліквідатором призначено арбітражного керуючого Купіна Володимира Вікторовича, ліцензія АВ № 307236 від 06.02.2007 року.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси.

Після сформування ліквідаційної маси ліквідатор, згідно з вимогами статей 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов’язаний здійснити оцінку виявленого майна та його продаж для забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута.

Під час здійснення заходів по розшуку майна банкрута для формування ліквідаційної маси ліквідатором була виявлені документи, що свідчать про належність підприємству-банкруту на праві власності нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 153,6 кв. м., розташованої по вул. Радіотехнічній № 36, в м. Харків.

Зазначена нежитлова будівля належить підприємству-банкруту, як стверджує позивач, на підставі договору купівлі-продажу № б/н від 25 грудня 2000 року. Однак до позовної заяви позивач не надав копію договору купівлі-продажу № б/н від 25 грудня 2000 року. Витребуваної ж господарським судом засвідченої належним чином копії договору позивач також не надав, в судове засідання представник позивача не з’явився.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, зокрема, належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № б/н від 25 грудня 2000 року, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, і таке нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Черленяк М. І.