Ухвала суду № 36770819, 21.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.14р. Справа № 904/9488/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 323 371,71 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА", (Дніпропетровськ)

про стягнення 62 922,94 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТА" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (далі-відповідач) про стягнення 323 371,71 грн.

11.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" подало до господарського суду зустрічну позовну заяву, якою просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА" неустойку 62 922,94 грн. за порушення зобов'язань за договором поставки № 166 від 01.07.2012р.

Ухвалою господарського суду від 12.12.13р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА", (м. Дніпропетровськ) про стягнення 62 922,94 грн., для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА", (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", (м. Дніпропетровськ) про стягнення 323 371,71 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА" заперечує та просить суд винести рішення, яким позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До канцелярії господарського суду 14.01.14р. позивачем наданий відзив на зустрічний позов, в якому вказує на те, що ознайомившись із змістом зустрічної позовної заяви відповідача, вважає її необґрунтованою і безпідставною, яка не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

В судовому засіданні від представника відповідача подано клопотання № 269 від 20.01.14р., в якому просить суд призначити по справі судову економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду від 21.01.14р. призначено по справі № 904/9488/13 судову економічну експертизу. Зобов'язано сторін надати суду в строк до 31.01.14р. перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту та пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 8/5005/5613/2011 до повернення справи з висновком експерта з експертної установи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9488/13.

Суддя І.Ю. Дубінін