ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
20 січня 2014 року Справа № 808/7906/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.,
при секретарі судового засідання Кретові К.С.,
за участю:
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - Бойко Є.К.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009»
до: Приморської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування наказу №63 від 13.08.2013, про визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0056081715, №0057081715, №0055081715 від 24.09.2013,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться указана справа.
Ухвалою суду від 19.12.2013 провадження у справі зупинено до 20.01.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про те надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.
В судове засідання з'явився представник позивача Бойко Є.К.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити строк зупинення провадження у справі № 808/7906/13-а до 06 лютого 2014 року для надання додаткових доказів.
3. Наступне судове засідання відбудеться 06.02.2014 о 11 год. 30 хв.
06 лютого 2014 року 11:30
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
Судове рішення № 36769714, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/7906/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: