Постанова № 3676938, 12.03.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008 № 30/413

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Куровського С.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі: Василів О.В.

За участю представників:

від позивача -не з’явився,

від відповідача – Стеценко Г.М.- за дов.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Світогранд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.01.2008

у справі № 30/413 (Ващенко Т.М.)

за позовом Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерськжитло"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Світогранд"

про стягнення 7 826,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2008р. у справі №30/413 повністю задоволено позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло”до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світогранд” про стягнення 7 826,28 грн.- заборгованості за користування частиною допоміжних приміщень.

Відповідач, не погодившись з рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що при укладенні договору платного користування сходовою клітиною були порушені вимоги ч.3 ст.203 ЦК України, що є підставою недійсності правочину з моменту його вчинення та не потребує визнання недійсності в судовому порядку.

З моменту виникнення права власності на підвальне приміщення у ТОВ „Світогранд” виникло й право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, технічне обладнання тощо, які призначені для обслуговування житлового комплексу і забезпечують його використання.

Відповідач просить врахувати те, що до ТОВ „Світогранд” з моменту придбання не житлового приміщення -14.04.2006 р. одночасно перейшло і право спільної сумісної власності на всі приміщення загального користування в будинку №5 по вул..Лейпцизькій в м.Києві – в особі Товариства поєднались права, як користувача сходовою клітиною, так і особи, яка має право надавати сходову клітину у користування іншим особам ( з дотриманням необхідного порядку і узгодження з усіма співвласниками).

На цій підставі, скаржник вважає, що договір платного користування сходовою клітиною припинив свою дію з 14.04.2006р., тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є безпідставними, оскільки позивач втратив право вимоги.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі пояснив, що змушений був укласти договір платного користування сходовою клітиною під тиском позивача, що суперечило вільному волевиявленню відповідача, який полягав в тому, що керівні особи позивача погрожували загородити прохід до орендованого позивачем приміщення, загальною площею 91,1 кв.м, шляхом встановлення на сходовій клітині дверей.

В судове засідання не з”явився представник позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце апеляційного розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія установила наступне:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до ТОВ „Світогранд” про стягнення 7 826,28 грн- заборгованості за користування частиною допоміжних приміщень ( сходовою клітиною згідно договорів №99/607 від 28.11.2005р. та від 26.11.2006р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору №99/607 від 28.11.2005р., укладеного між КП УЖГ „Печерськжитло” та ТОВ „Світогранд” відповідачу було надано в платне користування сходову клітину площею 16,6 кв.м. в будинку №5 на вул..Лейпцизькій у м.Києві терміном до 26.11.2006р. із щомісячним розміром плати за користування майном в сумі 272,03 грн.

Згідно угоди за №1 від 01.11.2006р. сторони внесли зміни до пункту 3.1.1 вказаного договору щодо збільшення розміру плати до 547,15 грн. ( без ПДВ) за місяць.

Після закінчення строку дії договору 26.11.2006р. між сторонами було укладено новий договір платного користування за №99/607 від 26.11.2006р. терміном до 23.11.2007р.

Позивач стверджує, що в порушення статтей 526,530 ЦК України, ст..18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст..762 ЦК України, пункту 2.4.10 зазначених договорів відповідач систематично не сплачує плату за користування сходовою клітиною і його заборгованість за договорами платного користування сходовою клітиною від 25.11.2005р. та від 26.11.2006р. за період з листопада 2005р.станом на 27.09.2007р. становить 7 826,28 грн..

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що з моменту виникнення права власності на нежилі приміщення з №1 по №8 загальною площею 91,10 кв.м. ( договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 14.04.2006р. №960 за адресою: м.Київ, вул..Лейпцизька,5) у ТОВ „Світогранд” виникло й право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, технічне обладнання, тощо.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

При укладанні Договорів платного користування сходовою клітиною ( п.1.1) були порушені права наймачів та власників квартир у будинку 5 по вул..Лейпцизькій у м.Києві, скільки останні є співвласниками допоміжних приміщень ( сходової клітини, горища та інше), які є спільною сумісною власністю всіх власників та наймачів квартир у будинку №5 по вул.. Лейпцизькій. Позивачем не була отримана згода всіх мешканців будинку ( як співвласників сходової клітини) при укладанні договорів платного користування .

Згідно ст..63 Житлового кодексу Української РСР не можуть бути самостійним предметом договору найму підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора, тощо), а тому всупереч зазначеної статті ЖК УРСР, позивач передав у тимчасове платне користування частину нерухомого майна, що не може бути предметом оренди.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п”ятою та шостою ст..203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення ( ст..236 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України для чинності правочину обов”язковим є те, щоб волевиявлення учасника правочину було вільним і відповідало його внутрішній волі.

При укладанні Договорів платного користування сходовою клітиною були порушені вимоги ч.3 ст.203 ЦК України, що є підставою недійсності правочину з моменту його вчинення та не потребує визнання недійсності в судовому порядку.

Відповідачу на праві власності належать не житлові приміщення з №1 по №8, загальною площею 91,10 кв.м за адресою: м.Київ, вул..Лейпцизька,5 на підставі договору купівлі-продажу №960 від 14.04.2006р. між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м.Києва та ТОВ „Світогранд”. З моменту виникнення права власності на підвальне приміщення у ТОВ „Світогранд” виникло й право на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, технічне обладнання тощо, які призначені для обслуговування житлового комплексу і забезпечують його використання.

Відповідно до п.1.1 Рішення Конституційного суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004р. „допоміжні приміщення ( сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир ( кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Власник ( власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником ( власниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Відповідно до ст..10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19 червня 1992 року №2482-ХП власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення ( кладочки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Допоміжними приміщеннями житлового будинку є сходи, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, дитячі кімнати та інші аналогічні приміщення. Передача будь-якого допоміжного приміщення у володіння і користування одного або декількох співвласників може призвести до обмеження права користування інших співвласників ( див. лист Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №4/3-67 від 20.01.2004р.).

Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку ( ч.2 ст.382 ЦК України).

Відповідно до ст.606 ЦК України зобов”язання припиняється поєднанням боржника у кредитора в одній особі.

Оскільки до ТОВ „Світогранд” з моменту придбання не житлового приміщення одночасно перейшло і право спільної сумісної власності на всі приміщення загального користування у будинку №5 по вул..Лейпцизькій в м.Києві - в особі Товариства поєднались права ,як користувача сходовою клітиною, так і особи, яка має право надавати сходову клітину у користування іншим особам ( з дотриманням необхідного порядку і узгодження з усіма співвласниками).

З огляду на те, що Договір платного користування сходовою клітиною припинив свою дію 14.04.2006р., тому позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є безпідставними, оскільки позивач втратив право вимоги.

Враховуючи зазначене, судова колегія задовольняє апеляційну скаргу відповідача, як обґрунтовану.

Рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення по неповно з”ясованим обставинам, що мають значення для справи.

Керуючись ст..ст. 49, 99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Світогранд” задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2008р. у справі № 30/413 скасувати .

В позові Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва „Печерськжитло” відмовити.

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарська Печерського району м.Києва „Печерськжитло” ( 01010, м.Київ, провулок Січневий,7; Код ЗКПО 03366569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Світогранд” ( 01015, м.Київ, вул..Лейпцизька ,5; Код ЄДРПОУ 32960711) 51,00 грн.- держмита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4.Матеріали справи № 30/413 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Куровський С.В

Михальська Ю.Б.