Ухвала суду № 36769268, 23.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

23.01.2014

Справа № 920/99/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши заяву ТОВ «ТД Аксіома» (код 37052761), м. Суми про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся з заявою ТОВ «ТД Аксіома» (м. Суми, код ЄДРПОУ 37052761) про порушення справи про банкрутство в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В заяві зазначено що станом на 10.12.2013р. загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ «ТД Аксіома» становить 370116, 27 грн. що перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат. Також в заяві вказано що загальна вартість майнових активів ТОВ «ТД Аксіома» становить 30 105, 11 грн.

Дослідивши додані до заяви документи суд дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п’ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Отже при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство боржник повинен подати докази безспірності вимог кредиторів до нього, крім випадків коли ініціювання процедури банкрутства здійснюється згідно ст.. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказана правова позиція також викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013р.

Заявником ТОВ «ТД Аксіома» не виконана норма вказаного Закону, а саме: до заяви не додані судові рішення про стягнення з нього боргу на користь кредиторів та документи виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що боржник подає до суду заяву за наявності майна достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Тобто враховуючи, вказану норму Закону, винагороду арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат протягом року, то майна у боржника має бути не менше ніж на 32 422, 00 грн.

Заявник вказує що грошові кошти та майнові активи у нього відсутні.

ТОВ «ТД Аксіома» вказує на 30105, 11 грн. дебіторської заборгованості як майнового активу. Однак в своїй довідці заявник вказує що із вказаної суми 29100, 00 грн. є безнадійна.

В п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 із змінами і доповненнями внесеними інформаційним листом ВГСУ від 07.08.2013 р. № 01-06/1149/2013 значиться, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником лише за наявності майна достатнього для покриття судових витрат (ч. 4 ст. 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому в мінімальному розмірі не менше ніж за 12 місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору сплаченого кредиторами.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; заявник – кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повернення заяви про порушення у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 10, ст. 11, ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аксіома» про порушення справи про банкрутство - повернути без розгляду.

Додаток: заява б/н б/д на 5-ти аркушах, з додатком на 91-му аркуші, в т. ч. оригінали квитанцій № 2992.123.1 від 06.12.2013р. про сплату судового збору в сумі 5735, 00 грн.; №2316.422.1 від 16.01.2014р. про сплату судового збору в сумі 355, 00 грн.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО