Ухвала суду № 36769132, 22.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

22 січня 2014 р. Справа № 902/1683/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні", с.Моївка, Чернівецький район, Вінницька область

про стягнення 215 000 грн.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, договір про надання юридичних осіб, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.06.1997 року.

відповідача: Андріїв Ю.М., довіреність від 23.04.2012 року, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 06.02.2001 року.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні", смт. Крижопіль Вінницької області 215 000,00 грн. заборгованості за поставлений на умовах договору поставки № 37/8Б від 27.08.2012 року компресор ВГК-150.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1683/13 та призначено її до розгляду на 22.01.2014 року.

22.01.2014 року, до початку розгляду справи, ТОВ "Подільські цукроварні", смт.Крижопіль Вінницької області по справі № 902/1683/13 подано зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 140 000,00 грн. вартості поставленого компресора ВГК-150 за договором поставки № 37/8Б від 27.08.2012 року.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Подільські цукроварні" повернено заявнику без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 16.12.2013 року щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату суд дійшов висновку про стягнення з сторін штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.12.2013 року про порушення провадження у справі № 902/1683/13 зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Проте сторони не виконали вимоги суду, які зазначені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 16.12.2013 року у справі № 902/1683/13 щодо надання доказів (документів). Причини не виконання вимог суду щодо ненадання сторонами доказів повідомлені представниками сторін в засіданні суду є не поважними з точки зору суду та чинного законодавства (як то відсутність на роботі працівника підприємства, який повинен був підготувати та подати до суду докази в обґрунтування заперечення на позовну заяву; не з'явлення до суду особисто заявника позову з оригіналами документів тощо).

Крім того, суд констатує, що про дату, час та місце судового засідання сторін було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 16.12.2013 року, надіслання та вручення якої стверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції за № 2413300011608, 2460101908710 (відповідачу) та за № 0103314659477 (позивачу).

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами сторонами у даній справі, а також про їх намір затягувати судовий розгляд справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що сторони без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 200,00 грн. з кожного за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 05 лютого 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Повторно зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази, що продукція за довіреністю № МО-153 від 01.09.2012 року, по накладних № 19 від 05.09.2012 року та № 63 від 17.10.2013 року поставлена відповідачу на виконання умов договору № 37/8Б від 27.08.2012 року.

3. Докази виконання договору № 37/8Б від 27.08.2012 року за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 27.08.2012 року по 04.02.2014 року.

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Докази надіслання (вручення) відповідачу претензії про сплату боргу в сумі 215 000 грн. за отриманий компресор ВГК-150 без електродвигуна.

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази, що продукція за довіреністю №МО-153 від 01.09.2012 року, по накладних № 19 від 05.09.2012 року та № 63 від 17.10.2013 року отримана від позивача на виконання умов договору № 37/8Б від 27.08.2012 року.

5. Докази проведення з позивачем розрахунків згідно договору №37/8Б від 27.08.2012 року за весь період його дії, в тому рахунку в сумі 215 000 грн. за отриманий компресор ВГК-150 без електродвигуна (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

6. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 27.08.2012 року по 04.02.2014 року.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 200,00 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні", вул.Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область (код ЄДРПОУ - 36327881) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 200,00 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

6. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

4,5 - відповідачу - вул. Леніна, 73А, с.Моївка, Чернівецький район, Вінницька область; вул.Чкалова, 16Б,смт. Крижопіль,Крижопільський район, Вінницька область, 24600.