Рішення № 36768850, 16.01.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6361/13-ц

Провадження № 2/0274/208/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., при секретарі Рудаковій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час роботи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.09.2013 року він був прийнятий на роботу на посаду юрисконсульта на ПП "Паралель". За період праці на вказаному підприємстві відповідач заборгував йому заробітну плату за вересень 2013 року яка була йому нарахована, однак не була виплачена, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1147 грн.

В судове засідання позивач не з"явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, без поважних причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з"явився, без поважних причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 03.09.2013 року позивач був прийнятий на роботу на посаду юрисконсульта на ПП "Паралель". За період праці на вказаному підприємстві відповідач заборгував йому заробітну плату за вересень 2013 року яка була йому нарахована, однак не була виплачена, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1147 грн.

Згідно довідки №93 від 09.10.2013 року заборгованість по заробітній платі складає 1147,00 гривень.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Таким чином, по справі встановлено, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 ЦК України, ст.115 КЗпП України, ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.11,57,60,79,89 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПП "Паралель" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: