Ухвала суду № 36768408, 22.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р. Справа № 806/6936/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" звернулось з позовом до управління Укртрансінспекції у Житомирській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 008294 від 08.10.2013 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 340,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови № 008294 від 08.10.2013 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі посилається на безпідставність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у сумі 340,00 грн., оскільки він не є суб"єктом господарювання, який здійснює діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, яка передбачає наявність тахокарти. Підприємство здійснювало перевезення вантажу для власних потреб та водієм було надано для перевірки всі документи, що передбачені додатком №2 до постанови КМУ від 25.02.2009 року "207. Зазначив також, що наказ МТЗУ № 340 від 07.06.2010 р. не передбачає наявності у водіїв транспортного засобу під час перевезення внутрішніх вантажів автомобільним транспортом заповнених тахокарт, ТОВ "ВК"Марк" не здійснювало і не здійснює міжнародні автомобільні перевезення, а тому на нього не розповсюджується Закон України "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" є юридичною особою, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12).

29.08.2013 р. державними інспекторами Йокало О.В. та Дмитренко В.В. управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області на підставі завдання на перевірку від 29.08.2013 р. № 028613 проведено перевірку автомобіля марки РЕНО р/н НОМЕР_1, що належить ТОВ "Візаж" відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та яким керував водій позивача ОСОБА_3

Перевіркою виявлено порушення позивачем абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу ОСОБА_3 за 22.08.2013 р., а також відсутні заповненні тахокарти з 02.08.2013 р. по 21.08.2013 р. та 24.08.2013 р. по 27.08.2013 р." (а.с.9), про що складено акт № 059858 від 29.08.2013 р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

08.10.2013 р. начальником управління Укртрансінспекції у Житомирські області прийнято постанову № 008294 від 08.10.2013 р. про застосування до ТОВ "ВК"Марк" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 340,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з безпідставності заявленого позивачем позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказаним транспортним засобом позивач користується на підставі договорів оренди № 1 від 01.03.2008 р. та № 57 від 02.01.2013 р., укладених з товариством з обмеженою відповідальністю "Візаж", які є чинними, та тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3.

Керування зазначеним транспортним засобом здійснював водій позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст.48 Закону документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 49 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що водій транспортного засобу зобов'язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначаються Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 р. № 340, із змінами і доповненнями.

Згідно з пунктами 3.1.-3.2. вказаного Положення змінний період керування водія, включаючи надурочні роботи, не повинен перевищувати 9 годин. Для водіїв ТЗ, що здійснюють перевезення великовагових, та (або) великогабаритних, та (або) небезпечних вантажів, змінний період керування, включаючи надурочні роботи, не повинен перевищувати 8 годин.

В силу пункту 4.1. Положення після керування протягом чотирьох годин водій повинен зробити перерву для відпочинку та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку.

Відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух", наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті.

Згідно з пунктами 3.1. - 3.6. вказаної Інструкції виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР. Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів. Перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому. Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Таким чином, тахокарти є одними з документів, які мають бути наявними у водія транспортного засобу під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Встановлено, що у водія транспортного засобу позивача виявлено відсутність тахокатр за періоди з 02.08.2013 р. по 21.08.2013 р. та 24.08.2013 р. по 27.08.2013 р.

Встановлено також, що водій позивача - ОСОБА_3 22.08.2013 р. порушив режим праці та відпочинку, що утворює завершене правопорушення.

Дані факти підтверджені актом проведення перевірки від 29.08.2013 та поясненнями самого водія ОСОБА_3

Згідно з абз.8 ч.1 ст.60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та правомірно прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності, правильно визначив розмір штрафу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" вул.Промислова,17,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Управління Укртрансінспекції у Житомирській області вул. Театральна,17/20,м.Житомир,10014