Постанова № 36767755, 21.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 січня 2014 р. Справа № 802/3756/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою № 06/10-02-51-ПШ від 29.05.2013 року на відповідача накладено штраф у розмірі 10200 грн. за невиконання припису № 06/10-12-001-ПР від 18.01.2013 року. Оскільки штраф в добровільному порядку відповідачем не сплачений, постанова про накладення штрафу не оскаржена, позивач звернувся до суду з даним позовом про примусове стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Окремо зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 14.01.2013 року по 18.01.2013 року представником позивача відповідно до Законів України "Про електроенергетику" та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року №929 проведено обстеження відповідача з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії.

В результаті перевірки виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в акті здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) №06/10-12-003-А від 18.01.2013 року. За наслідками перевірки позивачем на адресу ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" направлено припис №06/10-12-001-ПР від 18.01.2013 року, який обов'язковий для виконання з граничним терміном до 12.04.2013 року (а.с. 5-12).

Акт та припис були вручені відповідачу, будь-яких зауважень щодо складених акту і припису та виявлених порушень відповідачем надано не було.

За приписами п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929 державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд).

Згідно п. 1 Наказу Міністерства палива та енергетики України "Про державний енергетичний нагляд" № 422 від 03.11.2006 року, державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії безпосередньо підпорядкована Міністерству палива та енергетики України щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Так, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкта господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису по усуненню виявлених порушень представник позивача в період з 17.05.2013 року по 18.05.2013 року здійснив перевірку виконання припису та встановив, що вимоги припису не виконано, про що був складений акт перевірки (протокол) № 06/10-12-2-АП. Зазначений акт перевірки отриманий відповідачем під розпис (а.с. 13-14).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вищезазначених норм законодавства позивачем винесено щодо відповідача постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 29.05.2013 року за № 06/10-02-51-ПШ в сумі 10200 грн. Вказане рішення позивача отримане відповідачем 31.05.2013 року (а.с. 15-16).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.06.1999 року "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" передбачено порядок застосування таких санкцій.

Так, згідно п. 10 Положення суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

Крім того, постанова № 06/10-02-51-ПШ від 29.05.2013 року про накладення штрафу є узгодженою, оскільки оскаржувалася, проте скасована не була, згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі № 802/3888/13-а, що набрала законної сили.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму штрафу відповідач у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" до Державного бюджету України (р/р 31118106700469, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926680, код платежу 21081100) штраф в сумі 10200 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович