Ухвала суду № 36767733, 23.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 січня 2014 рокусправа № 804/16834/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій по зверненню стягнення на заставлене майно автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску, та зобов'язання вчинити дії щодо заставленого майна автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску, а саме винести постанову про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2013 р. засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна", в якій позивач просить суд:

- зобов'язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вчинити дії щодо заставленого майна автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску, які направлені на звільнення даного майна з під арешту, а саме винести постанову про зняття арешту з автомобіля, яку направити у відповідні органи;

- визнати дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по зверненню стягнення на заставлене майно автомобіль марки CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, 2007 року випуску - незаконними.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 13.12.2013 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 13.12.2013 р., позивач надав до суду відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 11.12.2013 р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Отже, для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази до адміністративної справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, суддя вважає за потрібне залучити його до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Отже, позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 53, 69 - 71, 79, 104 - 107, 110, 122, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16834/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.14 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

4. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

5. Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Витребувати у Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження щодо стягнення з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

8. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

9. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду. Всі копії документів, які подаються до суду мають бути засвідчені належним чином, згідно пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

11. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

12. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник