Ухвала суду № 36767673, 23.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/58/14

ун. № 759/18983/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого: Новик В.П.,

судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Мельник Ю.О.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.,

за участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

провівши в приміщені суду судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та

ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 листопада 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 05 грудня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - тримання під вартою, продовжено. Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, захисників, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, думку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали думку захисників, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі зміни їм запобіжного заходу, зможуть перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили дії, що ставляться їм в провину.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23 березня 2014 року.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: НОВИК В.П.