Ухвала суду № 36767345, 14.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19342/13-к

н/п 1-кс/640/11/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Чайченка А.Є.,

слідчого Кравченко Т.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області Кравченко Т.О. у кримінальному провадженні №12013220490005703 від 31.10.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, холостий, не працює, раніше судимий: 21.11.2011р. Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3р. п/в, звільнений 19.08.2013р. за постановою Червонозаводського р/с м. Харкова за ст. 81 КК України на невідбутий строк 10 міс. 16 днів., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2013р. в період часу з 15.00 до 18.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись разом зі своїм знайомим - ОСОБА_4 в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор торгівельної марки «Samsung» модель «Series 4, 430», вартістю 1610 грн. Викрадене майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернули на свою користь, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 збитки у сумі 1610 грн.

За даним фактом 31.10.2013р. СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490005703 за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

21.10.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2013р.наданий дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова.

13.01.2014р. о 12.00год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення заперечував, просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3. п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат у сумі 24360 грн.(20 х 1218 грн. = 24 360 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області Кравченко Т.О. у кримінальному провадженні №12013220490005703 від 31.10.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів - до 13 березня 2014р.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обов'язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1- в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2014р___год.__хв. ___

ОСОБА_1