Ухвала суду № 36767078, 09.01.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

09.01.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2807/2013р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 57 Доповідач у апеляційної

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Лівінського С.В.,

суддів - Андрейченко А.А., Володіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСібБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2013 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСібБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_3 з ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням процесуального права.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та складає 114,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2013 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя було задоволено позов ПАТ «УкрСібБанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСібБанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 479363, 53 грн. та вирішення питання про судові витрати по справі ( а. с. 95 - 96 ).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, у серпні 2013 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення ( а. с. 99 ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та запропоновано заявнику в строк до 14 жовтня 2013 року усунути недоліки шляхом надання оригіналів квитанції про сплату судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення суду за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи викладене та всупереч доводам апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без руху та встановивши йому строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, оскільки заявником не було сплачено судовий збір при подачі вказаної заяви та, разом з тим, не було надано суду належних доказів та підстав для звільнення заявника від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаною заявою. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ С.В. Лівінський

Судді: /підпис/ А.А. Андрейченко

/підпис/ Л.В. Володіна

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський