Рішення № 36766509, 23.01.2014, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/3017/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1, 11 грудня 2011 року укладено кредитний договір №938/2619CLPS2та 11.02.2012 року укладено кредитний договір № 1069/2619 CLPS2 згідно з якими останнійнадано кредит у розмірі 3878.98 грн., та 2707.7 грн., на строк до 12.05. 2012 року зі сплатою відсотків за користуваннякредитом.Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК» « БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам№938/2619CLPS2 від 11.12.2011 року та №1069/2619 CLPS2 від 11.02.2012 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки в реєстрі боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 7995.23 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитнимидоговороми, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №938/2619CLPS2 від 11.12.2011 року в сумі 4501.96 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 3177.68 грн; 875.98 грн,- заборгованості по процентам за користування кредитом; 448.3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Заборгованість за кредитним договором 1069/2619 CLPS2 від 11.02.2012 року становить 3493.27 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 2498.92 грн; 673.27грн,- заборгованості по процентам за користування кредитом; 321.08 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився,надіславсуду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідившиматеріалисправи, суд встановивнаступніобставини та відповідніправовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1, 11 грудня 2011 року укладено кредитний договір №938/2619CLPS2 та 11.02.2012 року укладено кредитний договір № 1069/2619 CLPS2 згідно з якими останній надано кредит у розмірі 3878.98 грн., та 2707.7 грн., на строк до 12.05. 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.(а.с.7-8.19-21). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам №938/2619CLPS2 від 11.12.2011 року та №1069/2619 CLPS2 від 11.02.2012 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.(а.с. 31-33). Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитних договорів відповідач ОСОБА_1, свої зобов'язання по кредитним договорам не виконує неналежним чином. Згідно виписки в реєстрі боржників від 08 жовтня 2012 року заборгованість відповідача по договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року становить 7995.23 грн. ( а.с.6) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 ЦК України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідачаналежитьстягнути на користьпозивача судовий збір. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 551,611, 625, 1054, ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» ,МФО 339500 заборгованість за кредитним договором №938/2619CLPS2 від 11.12.2011 року в розмірі 4501.96 грн, яка складається з заборгованості за кредитом-3177.68 грн; 875.98 грн,- заборгованості по процентам за користування кредитом; 448.3 грн. - пеня за порушення графуку погашення заборгованості;за кредитним договором №1069/2619 CLPS2 від 11.02.2012 року в розмірі 3493.27 грн, яка складається з заборгованості за кредитом-2498.92 грн; 673.27 грн,- заборгованості по процентам за користування кредитом; 321.08 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, всього стягнути 7995.23 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» ,МФО 339500, судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: М.М. Вдовіченко