Рішення № 3676645, 11.02.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2008 р. Справа № 15/531-07

вх. № 13118/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Качуринець М.М.. Курбанова Т.А. відповідача - Булавацький К.І.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство м. Х-в

про стягнення 117431,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість в сумі 117431,85 грн., з яких 115898,72 грн. основного боргу, 1533,13 грн. пені, а також держмито та судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимог у зв*язку з частковою сплатою та просить суд стягнути з відповідача 1533,13 грн. пені. Розгляд справи продовжуєтьсу з урахуванням наданих уточнень

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зменьшення розміру пені.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечує.

У судовому засіданні оголошувалися перерви з 21.01.08р. до 04.02.08р. до 09:30 та з 04.02.08р. до 11.02.08р. до 09:00.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 02.01.03р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 9449/08-АП-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором по оплаті наданих послуг за жовтень 2007р. в сумі 115898,72 грн. виконав не вчасно.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Так на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України, що відповідає вимогам ч.2 ст. 343 ГК України позивачем нарахована пеня в сумі 1533,13 грн.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов’язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, приймаючи до уваги майновий стан державного підприємства, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 50% і стягнути з відповідача пеню в сумі 766,56 грн.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, р/р 26001301780096, філія Червонобаварське відділення Промінвестбанку, Харків., обл. філіал АКБ, МФО 351287, код 14308894) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 766,56 грн. пені, 51,00 грн. держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині стягнення пені в позові відмовити.

Видати наказ після набранні рішенням чинності.

Суддя Лаврова Л.С.